Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2009 г. по делу N А43-30616/2008-27-215/2 Суд правомерно оставил заявление Администрации о включении в реестр требований кредиторов без рассмотрения, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 июля 2009 г. по делу N А43-30616/2008-27-215/2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Каширской Н.А., Чигракова А.И.

при участии представителей от истца: Остряковой О.Г. по доверенности от 30.12.2008 N 01-402/Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - администрации города Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2009, принятое судьей Лягиным В.В., по делу N А43-30616/2008-27-215/2 по заявлению администрации города Нижнего Новгорода о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Нижегородский завод автофургонов" и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Нижегородский завод автофургонов" (далее - ЗАО "Нижегородский завод автофургонов", должник) с суммой 286 642 рубля 52 копейки, в том числе 147 531 рубль 26 копеек арендных платежей, 73 814 рублей 94 копеек пеней и 65 296 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением договоров аренды земельных участков от 26.11.2003 N 09935/05, от 26.11.2003 N 09936/05, от 26.11.2003 N 09937/05 и от 26.11.2003 N 09938/05.

Определением от 02.04.2009 суд оставил заявление без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

Суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность определения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.04.2009 в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не совершил действия, направленные на правильное и своевременное рассмотрение дела, в частности, не предпринял меры для установления полномочий лица, подписавшего заявление; не предложил заявителю представить доказательства, подтверждающие такие полномочия.

Администрация также указала, что Арбитражный суд Нижегородской области принял заявление к производству, признав тем самым его соответствие требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для применения пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседании, состоявшемся 17.07.2009, был объявлен перерыв до 20.07.2009.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2009 по делу N А43-30616/2008-27-215/2 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 01.12.2008 возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО "Нижегородский завод автофургонов" на основании заявления должника и ввел процедуру наблюдения.

Администрация в порядке, установленном в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 28 6642 рубля 52 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном Кодексом, с особенностями установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 125 Кодекса предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления. В частности, заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (статья 126 Кодекса). Нарушение данных требований в силу статьи 128 Кодекса является основанием для оставления заявления без движения.

Если названные нарушения (заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано) будут установлены впоследствии, после принятия заявления к производству, суд оставляет его без рассмотрения в силу пункта 7 статьи 148 Кодекса.

После принятия заявления Администрации к производству суд первой инстанции установил, что оно подписано Бочкановой О.С. - представителем по доверенности от 30.12.2008 N 01-395/Д. Однако данная доверенность в деле отсутствует. Согласно протоколу в судебном заседании, состоявшемся 24.03.2009 в присутствии представителя Администрации Щанниковой Н.Г., суд объявил перерыв до 26.03.2009 для представления документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление (Бочкановой О.С.). Такие документы заявитель не представил.

При указанных обстоятельствах Арбитражных суд Нижегородской области правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Суд округа не принял во внимание доводы кассационной жалобы, как не основанные на нормах права и имеющихся в деле доказательствах.

Нарушение ном процессуального права не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2009 по делу N А43-30616/2008-27-215/2 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ногтева

Н.А. Каширская

А.И. Чиграков