Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2009 г. по делу N А43-4047/2009-16-103 Поскольку Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела инспекции административно-технического надзора о привлечении его к административной ответственности по истечении десяти дней со дня получения копии постановления, суд правомерно отказал в удовлетворении его требования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 июля 2009 г. по делу N А43-4047/2009-16-103

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2009 г. по делу N А43-4047/2009-16-103

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Тютина Д.В.

при участии представителя

от заявителя: Костериной О.В. (доверенность от 18.05.2009 N 181)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2009, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-4047/2009-16-103 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" о признании незаконным и об отмене постановления Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - Отдел, административный орган) от 24.07.2008 N 10-063-158 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Нижегородской области).

Решением суда от 06.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 117, часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно отказали в удовлетворении заявления по причине пропуска срока на обжалование постановления; выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Общества, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Как видно из материалов дела и установили суды, оспариваемое постановление вынесено административным органом 24.07.2008 и получено Обществом 28.07.2008; с заявлением об обжаловании этого постановления Общество обратилось в арбитражный суд 27.02.2009, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного в статье 208 Кодекса.

Оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суды признали причины пропуска неуважительными.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на то, что, рассмотрев настоящее дело, суд первой инстанции фактически восстановил срок на обжалование постановления административного органа, несостоятельна, поскольку спор по существу не рассматривался.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А43-4047/2009-16-103 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева Т.В. Базилева

Д.В. Тютин