Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2009 г. по делу N А79-5156/2007 Суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительными решений Инспекции о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в обжалуемой части, установив, что налоговым органом соблюдена процедура по взысканию задолженности за счет имущества ЗАО

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2009 г. по делу N А79-5156/2007

г. Нижний Новгород

23 июля 2009 г.

Дело N А79-5156/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2009 г. по делу N А79-5156/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Тютина Д.В.

при участии представителей

от заявителя: Арсентьева Н.А. (доверенность от 21.07.2009 N 3ю), Каллина П.Д. (директора, протокол от 14.08.2006),

от заинтересованного лица: Черновой О.Г. (доверенность от 11.01.2009 N 03-27/2)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2009, принятое судьей Баландаевой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А79-5156/2007

по заявлению закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике

о признании недействительными решений

и установил:

закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" (далее - Общество, ЗАО "МСО "Батыревская") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 19.03.2007 N 1100, от 25.04.2007 N 1129 и от 21.05.2007 N 1139 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 11.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 19.03.2007 N 1100 признано недействительным в части взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 98 108 рублей. В остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2009 данное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в неудовлетворенной части заявленных требований и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили (истолковали) статьи 47, 69, 70, 243 Налогового кодекса Российской Федерации, не применили подлежащий применению пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, требование от 29.03.2007 N 32 об уплате задолженности по единому социальному налогу за 4-й квартал 2006 года и пеней не отвечает требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому является незаконным, что влечет признание решения от 25.04.2007 N 1129 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (принятого в том числе на основании указанного требования) недействительным; налоговый орган нарушил процедуру принудительного взыскания, поскольку не принял исчерпывающих мер по взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (инкассовые поручения направил только в один из банков - ОАО "Россельхозбанк"); оспариваемые решения нарушают права и законные интересы Общества, так как они явились основаниями для направления в службу судебных приставов-исполнителей соответствующих постановлений.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе и дополнениях к ней.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция направила Обществу требования от 06.02.2007 N 32796, от 31.03.2007 N 29 и 30, от 29.03.2007 N 32, от 17.04.2007 N 201, от 23.04.2007 N 126 об уплате до 26.02.2007, 16.04.2007, 18.04.2007, 07.05.2007 и 14.05.2007 налогов, пеней и штрафов в общей сумме 2 370 658 рублей 76 копеек (1 737 008 рублей 53 копеек налогов, 320 575 рублей 84 копеек пеней и 313 074 рублей 39 копеек штрафов).

В добровольном порядке налогоплательщик не исполнил названные требования, поэтому руководитель Инспекции принял решения от 28.02.2007 N 3087, от 23.04.2007 N 3220 - 3222, от 14.05.2007 N 3292 и от 15.05.2007 N 3331 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств ЗАО "МСО "Батыревская", находящихся на счетах в банках, и направил инкассовые поручения.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ЗАО "МСО "Батыревская" руководитель Инспекции принял решения от 19.03.2007 N 1100, от 25.04.2007 N 1129 и от 21.05.2007 N 1139 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и направил в службу судебных приставов - исполнителей постановления от 19.03.2007 N 1047, от 25.04.2007 N 1075 и от 21.05.2007 N 1085.

Общество не согласилось с данными решениями и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, 91, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 35, 45, 46, 47, 69, 70, 243 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, поэтому отказал Обществу в удовлетворении этой части заявленных требований.

Апелляционный суд, дополнительно сославшийся на статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пунктах 1 и 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения статей 46, 47 Кодекса применяются также при взыскании пеней и штрафов (пункты 9 и 10 статьи 46, пункт 8 статьи 47, пункт 8 статьи 69 Кодекса).

Требования налогового органа от 06.02.2007 N 32796, от 31.03.2007 N 29 и 30, от 29.03.2007 N 32, от 17.04.2007 N 201, от 23.04.2007 N 126 об уплате налогов, пеней и штрафов соответствуют требованиям статьи 69 Кодекса.

Представленные в дело документы (сведения об открытых (закрытых) счетах; письмо от 15.01.2009 N 01/085; выписки из расчетных счетов Общества за период с 01.01 по 30.09.2007) свидетельствуют и суды установили, что на момент принятия решений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика налоговый орган обладал исчерпывающей информацией об отсутствии денежных средств на всех счетах Общества; вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратного не доказал.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о соблюдении Инспекцией процедуры по взысканию задолженности за счет имущества ЗАО "МСО "Батыревская".

Довод Общества о том, что требование от 29.03.2007 N 32 об уплате авансовых платежей по единому социальному налогу за 4-й квартал 2006 года и пеней является незаконным, не соответствует положениям пункта 3 статьи 243 Кодекса.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "МСО "Батыревкая" в удовлетворении оспариваемой части заявленных требований.

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2009 по делу N А79-5155/2007 не может быть принята во внимание, так как законность этого судебного акта не является предметом проверки в рамках настоящего дела.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 16.06.2009 N 49, подлежит отнесению на Общество, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей - возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А79-5156/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Межхозяйственная строительная организация "Батыревская" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.06.2009 N 49. Справку на возврат выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

Н.Ш. Радченкова Д.В. Тютин