Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2009 г. по делу N А31-5496/2008-8 Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания участников Общества является недействительным в связи с отсутствием кворума и рассмотрением вопроса, не включенного в повестку дня, и удовлетворил исковые требования в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 июля 2009 г. по делу N А31-5496/2008-8

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2009 г. по делу N А31-5496/2008-8

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей от ответчика: Зиновьевой М.П., по доверенности от 01.04.2008,

от третьих лиц - Юшина А.А.: Зиновьевой М.П., по доверенности от 29.07.2008, Андреева Г.И.: Паршиной Е.С., по доверенности от 11.08.2008, Исаченко А.В.: Паршиной Е.С., по доверенности от 12.08.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы третьих лиц - Андреева Глеба Игоревича и Исаченко Алексея Вадимовича на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2009, принятое судьей Козловым С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, принятое судьями Тетерваком А.В., Поляшовой Т.М., Самуйловым С.В., по делу N А31-5496/2008-8 по иску Агибалова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Аграф-актив" о признании недействительными решений общего собрания участников общества, третьи лица - Юшин Александр Ардальонович, Андреев Глеб Игоревич, Исаченко Алексей Вадимович, и установил:

Агибалов Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аграф-актив" (далее - ООО "Аграф-актив") о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 11.09.2008, оформленных протоколом от 11.09.2008 N 4 и подписанных Андреевым Глебом Игоревичем и Исаченко Алексеем Вадимовичем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юшин Александр Ардальонович, Андреев Г.И. и Исаченко А.В.

Требование основано на статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) и мотивировано тем, что решения приняты с нарушением требований Закона и устава ООО "Аграф-актив", что привело к нарушению прав и законных интересов Агибалова А.А., как участника данного общества.

Суд решением от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2009, удовлетворил исковые требования. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что решение общего собрания участников ООО "Аграф-актив" от 11.09.2008, оформленное протоколом от 11.09.2008 N 4, является недействительным в связи с отсутствием кворума и рассмотрением вопроса, не включенного в повестку дня.

Не согласившись с судебными актами, Андреев Г.И. и Исаченко А.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителей, вывод суда о том, что решение является недействительным, так как вопрос о подтверждении полномочий общества с ограниченной ответственностью "НПО "Аграф" (далее - ООО "НПО "Аграф") в качестве управляющей организации ООО "Аграф-актив" и о продлении срока действия договора от 01.03.2005 N 2 "О передаче полномочий исполнительного органа общества" не был включен в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО "Аграф-актив", не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Законом не определены последствия истечения срока полномочий руководителя общества, а следовательно, истечение этого срока не влечет прекращение полномочий генерального директора и законно избранный исполнительный орган, в том числе управляющая организация, обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. Довод арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии соглашения, подписанного участниками, о продлении срока действия договора от 01.03.2005 N 2 влечет его прекращение по окончании срока действия, противоречит нормам действующего законодательства и материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аграф-актив" и Юшин А.А. сослались на законность и обоснованность кассационной жалобы, подлежащей удовлетворению, посчитав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Агибалов А.А. не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, согласно уставу ООО "Аграф-актив" от 15.12.2006 его участниками являются Агибалов А.А. - 30,4 процента доли уставного капитала, Тарановский В.Н. - 24 процента доли уставного капитала, Андреев Г.И. - 19 процентов доли уставного капитала, Исаченко А.В. - 13,3 процента доли уставного капитала и Юшин А.А. - 13,3 процента доли уставного капитала.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания от 01.03.2005 N 2 участники ООО "Аграф-актив" приняли решения об утверждении в качестве управляющей компании ООО "НПО "Аграф" и о заключении договора о передаче полномочий исполнительного органа.

ООО "НПО "Аграф" (управляющая компания) и ООО "Аграф-актив" (общество) заключили договор от 01.03.2005 N 2 о передаче полномочий исполнительного органа общества.

Срок действия договора определен с 01.03.2005 до 28.02.2008.

Данный срок на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Аграф-актив" от 29.02.2008 был продлен до 29.05.2008, о чем было заключено дополнительное соглашение от 29.02.2008.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Аграф-актив" от 11.09.2008 N 4, подписанному председателем собрания Андреевым Г.И. и секретарем собрания Исаченко А.В., повесткой дня на собрании являлись следующие вопросы: утверждение годовой бухгалтерской отчетности ООО "Аграф-актив" за 2007 год; распределение чистой прибыли ООО "Аграф-актив" за 2007 год между участниками общества; о расторжении договора от 01.03.2005 N 2 о передаче полномочий исполнительного органа общества, заключенного между ООО "НПО "Аграф" и ООО "Аграф-актив"; об избрании исполнительного органа ООО "Аграф-актив". Кворум составил 76 процентов голосов.

По первому, второму и третьему вопросу решения не были приняты, четвертый вопрос с повестки дня снят, что следует из содержания протокола от 11.09.2008 N 4.

По третьему вопросу постановили: "В связи с тем, что решение по данному вопросу не принято, подтвердить полномочия ООО "НПО "Аграф" в качестве исполнительного органа ООО "Аграф-актив" в период времени с 29.05. по 11.09.2008 и продлить срок действия договора от 01.03.2005 N 2 о передаче полномочий исполнительного органа общества, заключенного между ООО "НПО "Аграф" и ООО "Аграф-актив", до даты проведения следующего годового общего собрания участников и ООО "Аграф-актив", то есть до 11.09.2009. Поручить председателю собрания Андрееву Г.И. от имени ООО "Аграф-актив" подписать с ООО "НПО "Аграф", в лице его генерального директора Юшина А.А., дополнительное соглашение к договору от 01.03.2005 N 2 "О передаче полномочий исполнительного органа Общества" о продлении срока действия данного договора до 11.09.2009".

Посчитав, что решения общего собрания участников ООО "Аграф-актив", оформленные протоколом от 11.09.2008 N 4 и подписанные Андреевым Г.И. и Исаченко А.В., приняты с нарушением Закона, Агибалов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Обжалование решения общего собрания участником общества допускается, если: решение общего собрания принято с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества; решение нарушает права и законные интересы участника общества.

Общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества (статья 42 Закона).

В соответствии с подпунктом 10.1 устава ООО "Аграф-актив" общество вправе по решению общего собрания участников передать по договору полномочия единоличного исполнительного органа управляющему (коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю).

Принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним принимаются общим собранием участников общества (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона и подпункт 9.2.5 устава ООО "Аграф-актив").

Согласно пункту 9.3 устава ООО "Аграф-актив" решения по вопросам о внесении изменений в учредительный договор, о реорганизации или ликвидации общества могут быть приняты участниками единогласно. Решения по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции участников общества, принимаются не менее 75 процентами голосов от общего числа участников.

Оценив представленные доказательства, суд сделал вывод о том, что решение по третьему вопросу является недействительным, так как вопрос о подтверждении полномочий ООО "НПО "Аграф" в качестве управляющей организации ООО "Аграф-актив" и о продлении срока действия договора от 01.03.2005 N 2 "О передаче полномочий исполнительного органа общества" не был включен в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО "Аграф-актив".

С данным выводом окружной суд согласен.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие соглашения, подписанного участниками, о продлении срока действия договора от 01.03.2005 N 2 влечет его прекращение по окончании срока действия, является ошибочным, поскольку последствия истечения срока полномочий руководителя общества Законом не определены, истечение этого срока не влечет прекращение полномочий генерального директора, а законно избранный исполнительный орган, в том числе управляющая компания, обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. Данный вывод не повлиял на принятие неправильного решения.

Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А31-5496/2008-8 оставить без изменения, кассационные жалобы Андреева Глеба Игоревича и Исаченко Алексея Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов С.В. Бабаев

Е.Н. Шишкина