Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2009 г. по делу N А39-4712/2007 Суд, установив, что на момент списания с расчетного счета денежных средств и на момент обращения в суд у Общества имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость, правомерно отказал ему в удовлетворении требования об обязании Инспекции возвратить излишне взысканный по инкассовому поручению налог с процентами, начисленными по день фактического возврата налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 августа 2009 г. по делу N А39-4712/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2008 г. по делу N А39-4712/2007

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2009 г., от 10 мая 2007 г. N А39-2365/2006

Дата изготовления постановления в полном объеме 06.08.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Кечуткиной И.А. (доверенность от 11.01.2009 N 05)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2009, принятое судьей Ситниковой В.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А39-4712/2007 по заявлению закрытого акционерного общества "СВ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска об обязании возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость и установил:

закрытое акционерное общество "СВ" (далее - ЗАО "СВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее - ИФНС по Ленинскому району) возвратить излишне взысканный по инкассовому поручению от 28.09.2007 N 6424 налог на добавленную стоимость в размере 32 600 рублей 53 копеек с процентами, начисленными по день фактического возврата налога.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.02.2008 в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее - ИФНС по Октябрьскому району).

Суд первой инстанции принял решение от 19.02.2009, которым отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение от 19.02.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 19.02.2009 и постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2009, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель считает, что суды неправильно применили (истолковали) статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суммы доначисленных в ходе налоговой проверки налогов и пеней в полном объеме уплачены в бюджет; по инкассовому поручению от 28.09.2007 N 6424 произведено списание в безакцептном порядке 32 600 рублей 53 копеек. Спорная сумма налога является излишне взысканной и подлежит возврату с начисленными на нее процентами.

В отзывах на кассационную жалобу заинтересованные лица возразили против доводов заявителя, указав на законность судебных актов.

Представитель ИФНС по Октябрьскому району в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в отзыве.

Общество и ИФНС по Ленинскому району, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налог на добавленную стоимость в сумме 32 600 рублей 53 копеек был взыскан с расчётного счёта ЗАО "СВ" 02.10.2007 по инкассовому поручению налогового органа от 28.09.2007 N 6424, выставленному на основании решения о взыскании налога, сбора за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 29.06.2006 N 2323. Данное решение было вынесено в связи с неисполнением Обществом требования от 05.06.2006 N 13571 об уплате налога на добавленную стоимость, доначисленного по решению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 26.05.2006 N 14 дсп.

Поскольку обязанность по уплате в бюджет спорной суммы налога на добавленную стоимость у Общества отсутствовала (согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2006 по делу N А39-2365/2006), ЗАО "СВ" обратилось 15.02.2008 в Инспекцию с заявлением о возврате 32 600 рублей 53 копеек налога с начисленными на данную сумму процентами.

Письмом от 26.02.2008 N 11-10/5986 ИФНС по Ленинскому району отказала Обществу в возврате указанной суммы налога по причине наличия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом. Общество также обратилось в ИФНС по Октябрьскому району (в связи с изменением места постановки на учет) с аналогичным заявлением.

В письме от 26.02.2008 N 11-10/5486 ИФНС по Октябрьскому району также отказала в возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 32 600 рублей 53 копеек, сославшись на отсутствие у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость по данным лицевой карточки (карточки состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом по налогу на добавленную стоимость) по состоянию на 26.02.2008.

Не согласившись с действиями налоговых органов, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Отказав ЗАО "СВ" в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 23, 45, 46, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того, что основания для возврата Обществу заявленной суммы отсутствуют, поскольку на момент списания с расчетного счета 32 600 рублей 53 копеек и на момент обращения в суд у Общества имелась недоимка.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Согласно пункту 4 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом абзацем 2 пункта 1 статьи 79 Кодекса установлено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Из приведённых положений следует, что для возврата налогоплательщику излишне взысканной суммы налога необходимо наличие излишнего взыскания суммы налога и отсутствие недоимки по уплате налогов, сборов или пеней, причитающейся тому же бюджету (внебюджетному фонду.

На основании пункта 2 статьи 11 Кодекса недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе декларации по налогу на добавленную стоимость, платежные поручения на уплату налогов, сведения о состоянии расчетов, суд установил, что у Общества имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость на дату списания спорных денежных средств (02.10.2007) в размере 32 600 рублей 53 копеек, а на дату обращения в суд с заявленным требованием (21.12.2007) в сумме 261 403 рублей 43 копеек. Недоимка числилась на лицевом счете общества и на момент обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 32 600 рублей 53 копеек и соответствующих процентов.

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2006 по делу NА39-2365/2006, как на доказательство отсутствия недоимки по налогу на добавленную стоимость, обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2006 по делу N А39-2365/2006 решение налогового органа от 26.05.2006 N 14 ДСП признано недействительным в части начисления 1 817 824 рублей 96 копеек налога на добавленную стоимость. При этом суд признал, что доначисление налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в размере 531 669 рублей 32 копеек произведено налоговым органом правомерно. С учетом этой суммы (531 669 рублей 32 копейки) на 01.10.2006 у Общества образовалась недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 218 334 рублей 25 копеек, а по состоянию на 01.10.2007 в размере 294 003 рублей 96 копеек, которая уменьшена налоговым органом на сумму спорного налога на добавленную стоимость (32 600 рублей 53 копейки).

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата Обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Данный вывод соответствует материалам дела.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства и выводы судов соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в сумме 1 000 рублей по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А39-4712/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "СВ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Базилева О.П. Маслова Н.Ш. Радченкова