Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2009 г. по делу N А29-9807/2008 Суд, установив, что действия по зачету задолженности Предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), путем вынесения решений о зачете противоречат нормам НК РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а кроме того, указав, что на момент вынесения решения о зачете сроки для принудительного взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость истекли, правомерно удовлетворил требование о признании недействительными решений Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 августа 2009 г. по делу N А29-9807/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2009 г. по делу N А29-9807/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2009 г. по делу N А29-8974/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Жомерчук Н.Б. (доверенность от 21.05.2009 N 02-43/03965)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009, принятое судьей Огородниковой Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., по делу N А29-9807/2008 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Инта-Жилкомхоз" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Инта-Жилкомхоз" (далее - МУП "Инта-Жилкомхоз", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.09.2008 N 124, 933, 934 и обязании Инспекции перечислить 6 148 257 рублей на счет Предприятия.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 46 и 47, пункты 1, 2, 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 определения от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

По мнению налогового органа, в связи с наличием у Предприятия неисполненных текущих налоговых обязательств он правомерно вынес решения от 11.09.2008 N 124, 933, 934 о зачете возникшей переплаты в размере 6 148 257 рублей в счет погашения недоимки по текущим налогам. Инспекция полагает, что зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога, поэтому не квалифицируется в качестве меры принудительного взыскания. На момент вынесения оспариваемых решений сроки для принудительного взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года не истекли.

Представитель Инспекции в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возразило против доводов налогового органа и просило оставить судебные акты без изменения. Надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела МУП "Инта-Жилкомхоз" представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.08.2009.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2005 в отношении МУП "Инта-Жилкомхоз" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2007 по делу N А29-8974/2005 МУП "Инта-Жилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом).

Предприятие 21.04.2008 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 6 148 257 рублей.

Данная декларация проверена Инспекцией в ходе камеральной проверки и по ее результатам вынесено решение от 10.09.2008 N 07-87/87 о возмещении из бюджета 6 148 257 рублей налога на добавленную стоимость.

В связи с наличием у Предприятия неисполненных налоговых обязательств Инспекция вынесла решения от 11.09.2008 N 124, 933 и 934 о зачете возникшей переплаты в счет погашения недоимки за 2007 год: по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и водному налогу, всего в сумме 6 148 257 рублей.

Не согласившись с данными решениями, Предприятие обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций Руководствовались статьями 46 - 48, 69, 70, 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 134, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что действия по зачету задолженности Предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), путем вынесения решений о зачете противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушают права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На момент вынесения решения о зачете от 11.09.2008 N 124 сроки для принудительного взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года истекли.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельный зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанной недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Таким образом, зачет суммы налога, подлежащей возмещению, производится при наличии у налогоплательщика недоимки по федеральным налогам в счет погашения данной недоимки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 46 Кодекса взыскание налога в принудительном порядке производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о принудительном взыскании сумм налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

На основании пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренным настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 126 названного закона установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134, пунктом 4 статьи 142 данного закона требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, являются текущими и погашаются вне очереди.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Как установили суды, решениями Инспекции от 11.09.2008 N 124, 933 и 934 переплата по налогу на добавленную стоимость, образовавшаяся у Предприятия, зачтена в счет погашения недоимки за 2007 год по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и водному налогу в общей сумме 6 148 257 рублей.

Все указанные выше обязательные платежи, в счет погашения которых налоговый орган произвел зачет подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость, являются текущими, поскольку возникли после принятия заявления о признании Предприятия банкротом и введения процедуры наблюдения - 05.03.2007 и до признания должника банкротом - 15.11.2007 (налог на добавленную стоимость за июль и август 2007 года; единый социальный налог за второй и третий кварталы 2007 года; водный налог за третий квартал 2007 года).

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет, произведенное налоговым органом 11.09.2008, то есть после признания должника банкротом путем вынесения оспариваемых решений о зачете противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, нарушает права и законные интересы МУП "Инта-жилкомхоз" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование о взыскании данной недоимки могло быть предъявлено только в рамках конкурсного производства.

Кроме того суды признали, что на момент вынесения решения Инспекции от 11.09.2008 N 124 сроки для принудительного взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года согласно статьям 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекли.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования и признали недействительными оспариваемые решения налогового органа.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А29-9807/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Базилева М.Ю. Евтеева И.Л. Забурдаева