Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2009 г. по делу N А82-1225/2008-30-Б/10-5т Суд признал недоказанными факты передачи поставщиком товара покупателю, а, следовательно, и возникновения обязанности последнего по его оплате, в связи с чем поставщику правомерно отказано во включении его в реестр требований кредиторов должника

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 августа 2009 г. по делу N А82-1225/2008-30-Б/10-5т

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя от ответчика: Спорыхина И.В. по доверенности от 26.07.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Органик" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2009 принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., по делу N А82-1225/2008-30-Б/10-5т по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Органик" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Русьхлеб" и установил:

в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Русьхлеб" (далее - ОАО "Русьхлеб", должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Органик" (далее - ООО "Органик") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 17 256 973 рублей 73 копеек долга по договору поставки от 23.08.2007 N 104. Требование предъявлено к должнику, как к поручителю.

Определением от 18.02.2009 суд отказал в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.04.2009 оставил определение от 18.02.2009 без изменения.

Судебные акты мотивированы недоказанностью факта передачи заявителем товара по договору поставки от 23.08.2007 N 104. Руководствуясь пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций также признали договор поручительства от 17.12.2007 прекратившимся. В приложениях N 1 и 2 к договору поставки от 23.08.2007 N 104 стороны изменили цену товара, чем увеличили ответственность поручителя (ОАО "Русьхлеб") без его согласия.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Органик" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.02.2009 и постановление от 20.04.2009 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов двух инстанций о прекращении действия договора поручительства от 17.12.2007 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Приложения N 1 и 2 к договору поручительства, где стороны изменили цену товара, подписаны 01.10 и 01.11.2007 соответственно. Договор поручительства заключен сторонами впоследствии 17.12.2008, когда у покупателя возникла обязанность по оплате товара в размере 17 256 973 рублей 73 копеек. Таким образом, указанные обстоятельства были известны ОАО "Русьхлеб" и не могли служить основанием для прекращения поручительства.

Временный управляющий ОАО "Русьхлеб" в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А82-1225/2008-30-Б/10-5т проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Органик" (поставщик) и ООО "Оптторг" (покупатель) заключили договор поставки от 23.08.2007 N 104, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя, а последний принимает и оплачивает продовольственную пшеницу. Общее количество товара до 2000 тонн. Цена за одну тонну товара ориентировочно составляет 7 200 рублей. Общая стоимость товара составляет 14 400 000 рублей (с учетом НДС). В силу раздела 4 договора поставщик отгружает товар вагонными партиями в срок до 10 сентября 2007 года. Каждую отгруженную партию товара покупатель оплачивает в течение 45 календарных дней с даты отгрузки.

Впоследствии, 01.10 и 01.11.2007, участники договора поставки подписали приложения N 1 и 2 к договору, в каждом из которых согласовали поставку 1 000 тонн пшеницы по цене 7 500 рублей и 7 800 рублей соответственно. Стороны также изменили и сроки оплаты товара. Покупатель обязуется оплатить стоимость каждой отгруженной партии товара в течение тридцати календарных дней с даты отгрузки товара в адрес покупателя (приложение N 1), в течение двадцати семи календарных дней с даты отправки товара со станции отправления (приложение N 2).

На основании договора поручительства от 17.12.2007 ОАО "Русьхлеб" (поручитель) обязалось перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 23.08.2007 N 104. В силу пункта 2 договора поручительства подтверждением фактически поставленного объема продукции являются железнодорожные накладные с отметкой станции назначения о прибытии железнодорожных вагонов на ст. Молот Северной железной дороги..

Арбитражный суд Ярославской области возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "Русьхлеб" и определением от 07.08.2008 ввел процедуру наблюдения.

ООО "Органик" обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 17 256 973 рублей 73 копеек долга по договору поставки от 23.08.2007 N 104.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций признали факты передачи поставщиком товара покупателю, а, следовательно, и возникновения обязанности последнего по его оплате недоказанными. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В товарных накладных от 13.09.2007 N 01, от 15.09.2007 N 02, от 18.09.2007 N 03, от 27.09.2007 N 05, от 15.11.2007 N 11, от 26.11.2007 N 12, от 28.11.2007 N 13, от 01.12.2007 N 14, от 02.12.2007 N 15 и от 20.12.2007 N 16 и 17 на общую сумму 17 256 973 рубля 73 копейки отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар.

Акты приема-передачи продовольственной пшеницы от 27.09.2007 N 1 и от 30.11.2007 N 2 также обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Согласно данным актам товар поставлялся железнодорожным транспортом на станцию Молот Северной железной дороги. Из условий заключенного сторонами договора поручительства от 17.12.2007 следует, что ответственность поручителя перед поставщиком наступает при подтверждении последним фактически поставленного объема пшеницы железнодорожными накладными с отметкой станции назначения о прибытии вагонов. Однако железнодорожные накладные, являющиеся подтверждением поставленного объема продукции, истец в дело не представил.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО "Органик" отказано правомерно.

Возражение заявителя кассационной жалобы, направленное на оспаривание утверждения судов двух инстанций о прекращении поручительства, не принимается во внимание, поскольку с учетом изложенных обстоятельств не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ООО "Органик" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А82-1225/2008-30-Б/10-5т оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Органик" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ногтева

Т.В. Синякина

Н.М. Терешина