Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2009 г. N А11-11435/2008-К2-19/586 Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в освобождении от административной ответственности за нарушение порядка ведения кассовых операций

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 марта 2009 г. N А11-11435/2008-К2-19/586

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заявителя: Плотниковой А.Ю. (доверенность от 30.03.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Баня на Северной" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2008, принятое судьей Давыдовой Л.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009, принятое судьями Гущиной А.М., Рубис Е.А., Кирилловой М.Н., по делу N А11-11435/2008-К2-19/586 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баня на Северной" о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 07.11.2008 N 16/194 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Баня на Северной" (далее - ООО "Баня на Северной", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.11.2008 N 16/194 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Баня на Северной" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 2.9, 15.1, 24.5, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По его мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В данном случае имеются основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Инспекцией нарушена процедура привлечения ООО "Баня на Северной" к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов заявителя, считает принятые судебные акты законными и обоснованными; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области решения и Первым арбитражным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения ООО "Баня на Северной", расположенным по адресу: город Владимир, улица Северная, дом 20, законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и установила факт неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия в сумме 791 702 рублей, а также порядка хранения свободных денежных средств (отсутствие оборудованного надлежащим образом помещения кассы).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции составило протокол об административном правонарушении от 31.10.2008 N 194, на основании которого руководитель налогового органа вынес постановление от 07.11.2008 N 16/194 о назначении ООО "Баня на Северной" наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.9, 15.1, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 3, 57, 22, 24, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В пункте 13 Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пунктам 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Согласно пункту 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В пункте 30 Порядка предусмотрено, что все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира.

Факт совершения Обществом правонарушения, выраженного в неоприходовании денежной наличности в кассу и несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств ввиду отсутствия помещения кассы, оборудованного надлежащим образом, судом установлен, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем отказали последнему в признании постановления Инспекции о привлечении его к административной ответственности незаконным.

Переоценка установленных по делу обстоятельств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Довод заявителя относительно составления протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.5 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 15.1, рассматривают налоговые органы.

Таким образом, заместителем начальника отдела оперативного контроля Инспекции протокол об административном правонарушении от 31.10.2008 N 194 составлен правомерно, в рамках полномочий, которыми наделены налоговые органы.

Ссылка заявителя на факт смены руководителя Общества на момент составления протокола об административном правонарушении несостоятельна, поскольку не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, так как судом установлено, что извещения о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись ООО "Баня на Северной" по адресу местонахождения последнего и были им получены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А11-11435/2008-К2-19/586 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баня на Северной" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

А.И. Чиграков Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова