Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2009 г. по делу N А79-3618/2005 Суд правомерно взыскал с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждение, причитающееся арбитражному управляющему

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 августа 2009 г. по делу N А79-3618/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2009 г. по делу N А79-3618/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2009 г. по делу N А79-3618/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ФНС России в лице Инспекции по городу Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2009, принятое судьей Николаевым Ю.П., по делу N А79-3618/2005 по заявлению арбитражного управляющего Сорокина Максима Александровича о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Чебоксарский аккумуляторный завод" и установил:

в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Чебоксарский аккумуляторный завод" (далее - ОАО "Чебоксарский аккумуляторный завод", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился арбитражный управляющий Сорокин Максим Александрович с заявлением о возмещении ему 151 699 рублей 73 копеек судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 23.04.2009 частично удовлетворил заявление: взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) 55 661 рубль вознаграждения арбитражному управляющему, отказал в остальной части заявления за неподтвержденностью понесенных расходов платежными документами.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения от 23.04.2009 не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.04.2009 и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением статей 2, 34, пунктов 1 и 4 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Инспекция считает, что вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов должен разрешаться в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Арбитражный управляющий, не получивший вознаграждение в процедуре конкурсного производства, впоследствии не вправе предъявлять такое требование. Налоговый орган также ссылается на пропуск арбитражным управляющим срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2009 по делу N А79-3618/2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "Чебоксарский аккумуляторный завод". Определением от 16.06.2005 введена процедура наблюдения. Решением от 21.10.2005 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сорокин М.А., ежемесячное вознаграждение которого составило 10 000 рублей. Определением от 07.04.2006 суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный управляющий Сорокин М.А. обратился в суд с требованием о выплате ему 55 661 рубля вознаграждения.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При этом в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему разрешается в судебных актах принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, либо в самостоятельном порядке (в рамках дела о банкротстве), когда с таким требованием арбитражный управляющий обращается после завершения процедуры банкротства. На этот счет суд выносит отдельное определение.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что у ОАО "Чебоксарский аккумуляторный завод" отсутствует имущество; признал обоснованным требование Сорокина М.А. о возмещении ему расходов на выплату вознаграждения в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд на законных основаниях взыскал с уполномоченного органа (заявителя по делу о банкротстве ОАО "Чебоксарский аккумуляторный завод") в пользу арбитражного управляющего причитающееся вознаграждение.

Довод заявителя жалобы о пропуске Сорокиным М.А. срока исковой давности несостоятелен.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определением от 07.04.2006 суд завершил конкурсное производство в отношении ОАО "Чебоксарский аккумуляторный завод", установив факт отсутствия у должника имущества. В данном судебном акте не установлен порядок выплаты вознаграждения конкурсному управляющему Сорокину М.А. Именно с этого момента Сорокин М.А. должен был узнать о нарушении своих прав. С заявлением о выплате вознаграждения арбитражный управляющий обратился в суд 26.02.2009, в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2009 по делу N А79-3618/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина

Н.М. Терешина