Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2009 г. по делу N А43-23939/2008-22-453 Ответчик не представил доказательств возврата суммы займа, переданного ему для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в связи с чем суд взыскал с него в пользу истца сумму долга

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 августа 2009 г. по делу N А43-23939/2008-22-453

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2009 г. по делу N А43-23939/2008-22-453

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.

при участии представителей от истца: индивидуального предпринимателя Зайцевой Н.В., Зайцева С.А. по доверенности от 20.05.2009,

от ответчика: Кавакиной Н.С. по доверенности от 10.08.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бик", Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2009, принятое судьей Чих А.И., при участии арбитражных заседателей Дубова А. Н., Мочаловой Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009, принятое судьями Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., по делу N А43-23939/2008-22-453 по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Алексеевича, Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Бик", Нижний Новгород, о взыскании 23 500 563 рублей и установил:

индивидуальный предприниматель Сергеев Алексей Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "БИК" (далее - Общество) о взыскании 23 064 000 рублей долга, 436 536 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2008 по 11.09.2008.

До принятия судом решения истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 23 064 000 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2008 к участию в качестве арбитражных заседателей привлечены Дубов Александр Николаевич, Мочалова Елена Евгеньевна.

Руководствуясь статьями 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 309, 310 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции решением от 25.02.2009 удовлетворил исковые требования, взыскав с Общества в пользу Предпринимателя Сергеева А.А. 23 064 000 рублей долга. Суд исходил из того, что истец не представил доказательств возврата суммы займа, переданного ему для удовлетворения требований конкурсных кредиторов. При этом отклонил доводы ответчика о незаключенности договора займа, о нарушении истцом претензионного порядка разрешения спора и требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова: "Суд исходил из того, что истец не представил" следует читать: "Суд исходил из того, что ответчик не представил"

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2009 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.02.2009 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2009 и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, договор займа является незаключенным в связи с несоблюдением сторонами требований к его форме, установленной частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на несоблюдение истцом положений части 2 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых Предприниматель Сергеев А.А. обязан был в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А43-23939/2008-22-453 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы, представленные в дело, и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2006 ООО "Фирма "Бик" признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Созанков И.А.

Конкурсными кредиторами ООО "Фирма "Бик" являлись ООО "Сфера" с размером требований, составляющим 22 882 000 рублей, и Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району Нижнего Новгорода с суммой требований 267 784 рубля 12 копеек.

Платежными поручениями от 24.04.2008 N 67 и от 30.04.2008 N 70 Предприниматель Сергеев А.А. перечислил ответчику сумму в размере 23 064 000 рублей для погашения задолженности перед кредиторами в деле о банкротстве в порядке статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 20.05.2008 суд прекратил производство по делу о несостоятельности ООО "Фирма "Бик" на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов за счет денежных средств истца.

Предпринимателем Сергеевым А.А. предъявлена Обществу претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 23 064 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя Сергеева А.А. с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства считаются предоставленными должнику на условиях беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств возврата 23 064 000 рублей по требованию, предъявленному Предпринимателем Сергеевым А.А., ответчиком суду не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанной суммы с Общества.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и довода ответчика дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А43-23939/2008-22-453 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "БИК", Нижний Новгород - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.М. Терешина

А.И. Чиграков