Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2009 г. по делу N А11-10558/2008-К1-10/331 Суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты и отказал истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что между истцом и ответчиком нет спора о праве и Обществу для защиты гражданских прав следует обратиться за государственной регистрацией права собственности на спорное имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 августа 2009 г. по делу N А11-10558/2008-К1-10/331

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2009 г. по делу N А11-10558/2008-К1-10/331

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации города Коврова Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2009, принятое судьей Кочешковой М.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, принятое судьями Наумовой Е.Н., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А11-10558/2008-К1-10/331 по иску открытого акционерного общества "Завод имени В.А. Дегтярева" к администрации города Коврова Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество и установил:

открытое акционерное общество "Завод имени В.А. Дегтярева" (далее - ОАО "ЗиД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации города Коврова Владимирской области (далее - Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество - теплотрассу протяженностью 850 погонных метров, расположенную по адресу: город Ковров от ЦТП-2 до точки А в микрорайоне "Пушкинский".

Заявленные требования основаны на статьях 12 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанное недвижимое имущество возведено силами Общества за счет собственных средств с соблюдением установленных законодательством норм и правил.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, иск удовлетворен. Суд руководствовался статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что совокупность действий Администрации свидетельствует о фактическом разрешении осуществить строительство спорного объекта, недвижимое имущество не отвечает признакам самовольной постройки и право собственности на него возникает по основанию, предусмотренному статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, как незаконные и необоснованные.

По мнению заявителя, суд не имел оснований утверждать, что спорный объект недвижимости построен за счет средств истца, поскольку в материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы, в которых бы отражалось, что строительство теплотрассы осуществлялось за счет средств истца либо с использованием уже приобретенного имущества.

Кроме того, Администрация не согласна с выводом суда о законности строительства спорного объекта, поскольку истцу не предоставлялся земельный участок для строительства спорного объекта недвижимости, поскольку в данном случае у истца имеется только ордер на производство земляных работ на 450 погонных метрах и отсутствует документ, разрешающий строительство объекта недвижимости.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд счел, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как видно из документов, ОАО "ЗиД" в период с 1999 года по 2003 год за счет собственных средств в соответствии с проектом, выполненным открытым акционерным обществом "Ковровмашпроект" в 1999 году, осуществило строительство теплотрассы, расположенной по адресу: город Ковров от ЦТП-2 до точки А в микрорайоне "Пушкинский".

Строительство данного объекта осуществлялось на основании ордера на производство земляных работ от 26.10.1999 N 56 и в соответствии с Правилами производства земляных работ на территории Владимирской области.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке заключенного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденному генеральным директором Общества 08.12.2003 N 907, комиссия приняла указанную выше теплотрассу в эксплуатацию ввиду её соответствия СНиП.

Спорный объект находится на балансе ОАО "ЗиД" с 2003 года (справка от 12.12.2008 N 27-48/1).

В техническом паспорте, составленному на 30.05.2008, указана следующая информация: наименование спорного объекта - теплотрасса от ЦТП-2 до точки А в микрорайоне "Пушкинский", инвентарный номер 1574, протяженность объекта - 850 погонных метров.

ОАО "ЗиД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отсутствие у него правоустанавливающих документов является препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности на созданное недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Общество не обращалось в Федеральную регистрационную службу с заявлением государственной регистрации созданного недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В качестве ответчика по данному делу истец указал Администрацию, которая, как следует из документов и отзыва на иск, не претендует на спорное имущество и прав ОАО "ЗиД" не нарушает.

Таким образом, между истцом и ответчиком спора о праве нет.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неприменение закона, подлежащего применению.

В пункте 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Суды первой и второй инстанций при рассмотрении вопроса о признании права собственности неправильно применили статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применили статьи 12 и 219 того же Кодекса.

Если истец считает, что недвижимое имущество возведено силами Общества за счет собственных средств с соблюдением установленных законодательством норм и правил, ему следует обратиться за государственной регистрацией права собственности на теплотрассу. Отказ в государственной регистрации права собственности на указанное имущество истец имеет право оспорить в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно статье 110 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1 и пунктом 1 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А11-10558/2008-К1-10/331 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Завод имени В.А. Дегтярева" в иске о признании права собственности на недвижимое имущество.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод имени В.А. Дегтярева" в Федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по апелляционной инстанции и 1 000 рублей по кассационной инстанции.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С.В. Бабаев Г.С. Апряткина В.Ю. Павлов