Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2009 г. по делу N А79-8523/2008 Суд пришел к выводу, что представленные заявителем первичные документы по спорным сделкам не отвечают требованиям налогового законодательства, а счета-фактуры содержат недостоверные сведения, в связи с чем налоговый орган правомерно доначислил налог на добавленную стоимость, пени и привлек Общество к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 августа 2009 г. по делу N А79-8523/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2009 г. по делу N А79-8523/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2009 г. по делу N А79-8523/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителя: Гребенникова В.М., решение участника от 06.04.2009 N 4, Костина В.А., доверенность от 07.08.2009,

от заинтересованного лица: Михайлова К.Г., доверенность от 11.12.2008 N 05-22/329,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Волжская бумажная компания "Чебоксары" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2009, принятое судьей Кузьминой О.С., по делу N А79-8523/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская бумажная компания "Чебоксары" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о признании недействительным решения от 29.10.2008 N 16-09/331 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская бумажная компания "Чебоксары" (далее - ООО "ВБК "Чебоксары", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.10.2008 N 16-09/331 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 5 208 166 рублей, штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 352 750 рублей и пеней, исчисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ в сумме 1 868 831 рубля.

Решением суда от 06.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ООО "ВБК "Чебоксары" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное требование.

По мнению Общества, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ООО "ВБК "Чебоксары" считает, что общества с ограниченной ответственностью "Престиж" и "Сфера" (далее - ООО "Престиж", ООО "Сфера") зарегистрированы в установленном законом порядке, их регистрация не признана недействительной, сведения о данных организациях находятся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, счета-фактуры, выставленные данными контрагентами, соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Кроме того, Общество не должно было знать и не знало, что данные контрагенты являются недобросовестными, в том числе не представляют в налоговый орган отчетность. Следовательно, ООО "ВБК "Чебоксары" правомерно предъявило НДС из бюджета, а доначисление Инспекцией НДС является незаконным. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе от 06.07.2009 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил, свою позицию сообщил устно: считает судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, по итогам которой составила акт от 24.09.2008 N 16-09/240.

Налоговый орган установил, что в проверяемом периоде ООО "ВБК "Чебоксары" неправомерно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения и не соответствующим требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, выставленным поставщиками товаров: ООО "Престиж" (бумага офсетная и мелованная) и ООО "Сфера" (бумага офсетная ВХИ).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом разногласия, заместитель руководителя налогового органа принял решение от 29.10.2008 N 16-09/331, в котором по указанным основаниям доначислены оспариваемые суммы НДС, пеней и штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 75, 122, 153, 154, 167, 169, 171 и 172 НК РФ, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд пришел к выводу, что представленные Обществом первичные документы по сделкам с ООО "Престиж" и ООО "Сфера" не отвечают требованиям налогового законодательства, а счета-фактуры содержат недостоверные сведения. По мнению суда, представленные налоговым органом доказательства позволяют считать, что выгода, полученная ООО "ВБК "Чебоксары" от сделок с покупателями - обществами с ограниченной ответственностью "Малага" и "ГолденЛайн" (далее - ООО "Малага" и ООО "ГолденЛайн"), а также с указанными контрагентами-продавцами, соответствует признакам необоснованной. Следовательно, Инспекция правомерно доначислила НДС, пени и привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пункт 2 статьи 171 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из системного толкования статей 153, 154, 167, 171 и 172 НК РФ, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела и установил суд, ООО "ВБК "Чебоксары" неправомерно заявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Престиж" и ООО "Сфера".

1. ООО "Сфера" состоит на налоговом учете с 20.08.2004, имеет КПП771901001, однако в счетах-фактурах, выставленных Обществу, указан КПП772801001. ООО "Сфера" зарегистрировано по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, дом6. Заявление о государственной регистрации данной организации содержит личную подпись единственного учредителя Гамова В.В., однако налоговый орган пришел к выводу, что визуально она не соответствует подписи на счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО "ВБК "Чебоксары". Кроме того, согласно материалам встречной проверки и допроса Гамова В.В., он данную организацию не учреждал и ее директором не является, свою причастность к данной организации отрицает.

По данным встречной проверки Гамов В.В. также является учредителем и директором 146 организаций. При этом Гамов В.В. зарегистрирован по адресу: Калужская область, город Козельск, улица Октябрьская, дом 37, квартира 38; в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области неоднократно поступали запросы о проведении опроса данного лица в отношении более 100 организаций, зарегистрированных на его имя в Москве, в том числе ООО "Сфера".

В ходе опросов 09.01.2008 и 31.03.2008, проведенных работниками налогового органа, Гамов В.В. пояснил, что не является и никогда не являлся учредителем, руководителем, главным бухгалтером каких-либо организаций, паспорт не терял, добровольно никому не передавал, в 2004 году им утеряна доверенность на управление автомобилем с указанием паспортных данных, заверенная нотариально. В 2006 году представил копию паспорта в банк ООО "Ренессанс-Капитал" г. Москва, для оформления кредита на приобретение автомобиля.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве в адрес ООО "Сфера" неоднократно выставляла требования о представлении документов, которые возвращались с отметкой почты "организация не значится".

Последний бухгалтерский отчет представлен ООО "Сфера" за 2006 год "нулевым", последняя декларация по НДС за февраль 2007 года также представлена "нулевая". Налоговая декларация по НДС ООО "Сфера" за июнь 2006 года в налоговый орган не представлена, за июль 2006 года представлена с нулевыми показателями.

2. Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве поставщик Общества - ООО "Престиж" состоит на учете в налоговом органе с 24.09.2002, зарегистрировано по адресу: город Москва, улица Киевская, дом 22, строение 2, однако по юридическому адресу не значится; последнюю отчетность представило за четвертый квартал 2005 года, по НДС - за январь 2006 года, вся отчетность за 2004, 2005 годы представлялась с "нулевыми" показателями, отчеты по форме 2-НДФЛ за 2005 - 2007 годы не предоставлялись, заработная плата в эти годы не начислялась и не выплачивалась.

Инспекция установила, что генеральным директором и единственным учредителем данной организации является Горохов К.В. При этом, согласно протоколу допроса, Горохов К.В. не учреждал ООО "Престиж", директором его не является, доверенности кому-либо на ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени предприятия не выдавал, никакие договоры с ООО "ВБК "Чебоксары" на поставку товара в 2005, 2006 годах не заключал и не подписывал.

С учетом материалов встречной проверки Инспекция пришла к выводу, что ООО "Престиж" имеет три признака фирмы-однодневки: адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель. Контрагент Общества не имеет необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала.

Кроме того, налоговый орган провел анализ потока денежных средств ООО "ВБК "Чебоксары", перечисленных им за товар (бумагу) на расчетный счет поставщика - ООО "Престиж", и установил, что данные денежные средства ООО "Престиж" направляло в основном в адрес своих поставщиков за стройматериалы и комплектующие - ООО "Малага" и ООО "ГолденЛайн" (город Москва).

3. ООО "Малага" (покупатель товара у ООО "ВБК "Чебоксары", ранее приобретенного Обществом у ООО "Престиж") состоит на учете с 24.09.2002, зарегистрировано по адресу: город Москва, улица Киевская, дом 22, строение 2 (адрес регистрации ООО "Престиж"), по юридическому адресу ООО "Малага" не значится, представляет "нулевые" балансы, последняя отчетность по НДС представлена за второй квартал 2005 года; расчетные счета закрыты банком 02.08.2005.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Малага" Инспекция установила, что данное предприятие являлось получателем денежных средств от ООО "Престиж", при этом производило перечисление денежных средств на счет ООО "ВБК "Чебоксары" за бумагу (назначение платежа).

Налоговый орган пришел к выводу, что Общество покупало бумагу у ООО "Престиж" и осуществляло ее продажу ООО "Малага", расположенному по одному адресу с ООО "Престиж" и обладающему признаками недобросовестного налогоплательщика.

4. ООО "ГолденЛайн" (покупатель товара у ООО "ВБК "Чебоксары", ранее приобретенного Обществом у ООО "Престиж") по решению регистрирующего органа 27.10.2007 исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением своей деятельности, за 2005 год бухгалтерская и налоговая отчетность представлена с "нулевыми" показателями.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Голден Лайн" аналогично движению денежных средств по расчетному счету ООО "Малага".

Проанализировав расчетные счета ООО "Малага" и ООО "ГолденЛайн", Инспекция установила, что в расчетах за товары (работы, услуги) участвовали четыре предприятия:

1) ООО "Престиж" - является поставщиком бумаги в адрес ООО "ВБК "Чебоксары" и одновременно покупателем товаров у ООО "Малага" и ООО "ГолденЛайн";

2) ООО "ВБК "Чебоксары" - является покупателем бумаги у ООО "Престиж" и одновременно продавцом бумаги предприятиям ООО "Малага" и ООО "ГолденЛайн";

3) ООО "Малага" - является продавцом товаров предприятию ООО "Престиж" и одновременно покупателем бумаги у ООО "ВБК "Чебоксары";

4) ООО "ГолденЛайн", является продавцом товаров предприятию ООО "Престиж" и одновременно покупателем бумаги у ООО "ВБК "Чебоксары".

При этом Инспекция пришла к выводу, что действия указанных участников сделок в конечном итоге способствовали возврату денежных средств, уплаченных Обществом предприятию ООО "Престиж" за бумагу обратно в ООО "ВБК "Чебоксары", что не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Суд согласился с данным выводом налогового органа. Кроме того, Общество не представило в материалы дела товарно-транспортные накладные, подтверждающие поступление ему бумаги в город Чебоксары из города Москвы от ООО "Сфера" и от ООО "Престиж". В ходе рассмотрения дела представитель Общества пояснил, что фактически товар, закупленный ООО "ВБК "Чебоксары" в городе Москве, не доставлялся на его склады в городе Чебоксары, а непосредственно реализовывался Обществом в Москве ООО "Малага" и ООО "Голден Лайн".

Полностью и всестороннее исследовав материалы дела, в том числе показания свидетелей, полученные Инспекцией в ходе контрольных мероприятий: заведующего складом ООО "ВБК "Чебоксары" Зайцевой О.И. (протокол допроса от 24.07.2008 N 16-09/559), менеджера и начальника коммерческого отдела Общества Никифорова А.А. (протокол допроса от 23.07.2008 N 16-09/528), директора (в рассматриваемом периоде) ООО "ВБК "Чебоксары" Здорнова А.А. (протокол допроса от 24.09.2008 N 16-09/622), с учетом особенностей документального оформления сделок с ООО "Престиж", ООО "Малага" и ООО "ГолденЛайн", суд пришел к выводу, что Общество не имеет право на возмещение НДС.

По мнению суда, право заявителя на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью иных предприятий уплатить данный налог с оборота по реализации бумаги, а так как указанное не было сделано, суд отклонил довод ООО "ВБК "Чебоксары" об отсутствии ущерба бюджету в виду невозмещения ООО "Малага" и ООО "ГолденЛайн" НДС по сделкам покупки бумаги у Общества.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в праве на налоговый вычет).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество не представило в материалы дела доказательств осмотрительности в выборе контрагентов, при этом сделки на покупку бумаги заключены на крупные денежные суммы; отсутствуют сведения об удостоверении заявителем добросовестности возможных контрагентов - запросы в налоговые органы о представлении выписок из ЕГРЮЛ, не потребованы у поставщиков учредительные документы, не доказаны реальное обращение к ним и способы взаимодействия, не получались документы о регистрации. Подтверждение указанного следует и из протоколов допроса от 24.09.2008N 16-09/622 и от 23.07.2008 N 16-09/528:

- Здорнова А.А. - руководитель ООО "ВБК "Чебоксары" в спорном периоде, осуществляя руководство Обществом в полной мере, наличие финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Престиж" и ООО "Сфера" смог подтвердить только исходя из представленных налоговым органом на обозрение документов, ни с кем из представителей ООО "Престиж" не знаком, договоры заключались либо по факсу, либо по почте;

- Никифоров А.А. - менеджер и начальник коммерческого отдела ООО "ВБК "Чебоксары" сослался на то, что договор с ООО "Престиж" был заключен директором Общества Здорновым А.А., а с директором ООО "Престиж" он не знаком, контакты с покупателем - ООО "Малага" осуществлял директор Здорнов А.А., переговоры и встречи с представителями ООО "Сфера" производил также директор Здорнов А.А.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ООО "ВБК "Чебоксары" не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по НДС: предъявленные им счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, так как содержат недостоверные сведения, ввиду того, что деятельность Общества по покупке бумаги направлена на совершение операций, связанных с извлечением налоговой выгоды и производилась с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Следовательно, Инспекция правомерно признала необоснованным предъявление заявителем НДС к вычету в оспариваемых суммах, а решение налогового органа является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, как направленные на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, кассационная жалоба ООО "ВБК "Чебоксары" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2009 по делу N А79-8523/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская бумажная компания "Чебоксары" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжская бумажная компания "Чебоксары" 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Д.В. Тютин М.Ю. Евтеева

Н.Ш. Радченкова