Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2009 г. по делу N А79-7228/2005 Поскольку заявитель обратился в суд с требованием о пересмотре определения о завершении конкурсного производства в отношении СХПК по вновь открывшимся обстоятельствам после его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, суд правомерно прекратил производство по данному заявлению

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 сентября 2009 г. по делу N А79-7228/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Васильева Н.Ф. - паспорт, Медведева В.В. - паспорт, Ивукова К.А. - по доверенности от 08.10.2008 N 21-01/302025

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Васильева Николая Федоровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2009, принятое судьями Степановой В.М., Бойко О.И., Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, принятое судьями Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., по делу N А79-7228/2005 по заявлению Васильева Николая Федоровича о пересмотре по вновь открывшимся основаниям вступившего в законную силу судебного акта и установил:

Васильев Николай Федорович, бывший член правления сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" (далее - СХПК "Рассвет", должник), обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2007 о завершении конкурсного производства в отношении СХПК "Рассвет".

Определением от 17.02.2009 суд на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению Васильева Н.Ф. в связи с ликвидацией СХПК "Рассвет" и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.05.2009 оставил без изменения определение от 17.02.2009, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Васильев Н.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.02.2009 и постановление от 29.05.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судебные инстанции необоснованно применили к спорным правоотношениям статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратили производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем статья 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления об отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Судебные инстанции нарушили данную норму процессуального закона.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А79-7228/2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 20.10.2005 признал СХПК "Рассвет" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства сроком на один год до 20.10.2006 и утвердил на должность конкурсного управляющего Смышляева Николая Валентиновича. Срок конкурсного производства продлевался до 20.05.2007.

Определением от 07.06.2007 суд принял отчет конкурсного управляющего Смышляева Н.В. и завершил конкурсное производство в отношении СХПК "Рассвет".

Межрайонная инспекция N 4 по Чувашской Республике на основании определения суда от 07.06.2007 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись от 08.06.2007 о прекращении деятельности СХПК "Рассвет" в связи с его ликвидацией.

Приговором от 28.10.2008 Канашского районного суда Чувашской Республики бывший председатель СХПК "Рассвет" Ястребов Н.Н. признан виновным в причинении имущественного вреда членам кооператива и осужден по части 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сославшись на указанный приговор в отношении Ястребова Н.Н., Васильев Н.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся и в действующей редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно пункту 3 статьи 149 данного Закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") содержится разъяснение, согласно которому с момента внесения такой записи на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Указанное правило распространяется и на заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Васильев Н.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением 15.12.2008, то есть после исключения 08.06.2007 СХПК "Рассвет" из Единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Васильева Н.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07.06.2007 в связи с ликвидацией должника применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией должника.

Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

В статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с момента открытия конкурсного производства правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладают представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредители (участники) должника.

Отдельные участники должника (в рассматриваемом случае член правления кооператива) не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для отмены определения от 17.02.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А79-7228/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Николая Федоровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Н.М. Терешина

А.И. Чиграков