Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2009 г. по делу N А29-1447/2009 Основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали, что обоснованно послужило причиной к отмене определения, поскольку договором досудебный порядок разрешения споров между сторонами установлен не был

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 сентября 2009 г. по делу N А29-1447/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

при участии представителя от ответчика: Бобрешова А.Н. по доверенности от 29.12.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., по делу N А29-1447/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятская топливно-энергетическая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Ухтаводоканал" о взыскании 705 427 рублей 60 копеек, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятская топливно-энергетическая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ухтаводоканал" (далее - Предприятие) о применении последствий недействительности договора поставки от 01.03.2006, как совершенного в нарушение требований пункта 3 статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в виде возврата товара или уплаты его стоимости в размере 705 427 рублей 60 копеек. Исковые требования основаны на договоре уступки прав (цессии) от 28.01.2009.

Определением от 01.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (далее - Общество).

Суд первой инстанции определением от 23.04.2009 оставил иск без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, закрепленного в пункте 4.3 договора от 01.03.2006.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Не согласившись с постановлением, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, апелляционный суд вышел за пределы своей компетенции и за рамки договора от 01.03.2006 вследствие дачи пояснений по поводу содержания и регламентации досудебного порядка урегулирования спора, чем нарушил основные начала гражданского законодательства, смысл которых раскрыт в пунктах 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие указывает на неучтенность судом того обстоятельства, что Компания не соблюла досудебный порядок, установленный законом (пунктом 3 статьи 382 и пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации) для договоров уступки права требования (цессии).

Ссылаясь на положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы настаивает на неправомерности распределения апелляционным судом расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А29-1447/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований к отмене обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пункту 4.3 договора поставки от 01.03.2006 все взаимные требования должны быть документально обоснованы. Споры и разногласия стороны разрешают путем переговоров. В том случае, если стороны не придут к соглашению, спор рассматривается в Арбитражном суде Республики Коми.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте представленного в материалы дела договора поставки не содержится.

Следовательно, основания для применения части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали, что обоснованно было отмечено Вторым арбитражным апелляционным судом и послужило причиной к отмене определения от 23.04.2009 в апелляционном порядке.

Утверждения заявителя жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования настоящего спора предусмотрен законом, основаны на ошибочной трактовке норм права (пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопросы уведомления должника о состоявшейся уступке и правовых последствиях такого неуведомления не имеют значения для решения проблемы правомерности доступа иска к рассмотрению в суде.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А29-1447/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ухтаводоканал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева

Н.М. Терешина