Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2009 г. по делу N А79-7018/2007 Суд, отказывая в удовлетворении заявления Общества о прекращении и приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обязании заявителя передать Администрации земельный участок, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО надлежащим образом обязанности по возврату земельного участка, а также указал, что обращение с заявлением о прекращении исполнительного производства не является основанием для его приостановления

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 октября 2009 г. по делу N А79-7018/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009.

Дата изготовления постановления в полном объеме 19.10.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей от заявителя: Степанова С.А. (доверенность от 30.12.2008 N 29/01-4947),

от заинтересованного лица: Свеклова В.В. (доверенность от 21.11.2008 N 21-01/247997)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2009, принятое судьей Ростовой З.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., по делу N А79-7018/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" о приостановлении, прекращении исполнительного производства, взыскатель - администрация города Чебоксары, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (далее - ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о приостановлении, прекращении исполнительного производства от 29.10.2008 N 2/15751/27/2008, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Управление) на основании исполнительного листа от 28.10.2008 N 117816, выданного администрации города Чебоксары (далее - Администрация, взыскатель), об обязании Общества передать Администрации земельный участок площадью 2146 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, расположенный по адресу: город Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильской.

Определением от 22.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 19, 47 Конституции Российской Федерации, статьи 6, 15, 16, 18, 40, 41, 51, 287, часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 167, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По его мнению, суды нарушили правила принятия и возбуждения производства по заявлению общества о приостановлении, прекращении исполнительного производства, что, на его взгляд, свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе суда. Общество полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора нарушил основные принципы осуществления правосудия: объективность, беспристрастность и соблюдение баланса частных и публичных интересов. Заявитель считает, что Общество совершило все необходимые действия для исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2009; отказ взыскателя от получения спорного земельного участка является основанием для прекращения исполнительного производства по делу.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной инстанции, дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг", просила оставить жалобу без удовлетворения.

Управление и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в кассационной инстанции до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2009 по настоящему делу. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 договор аренды земельного участка от 19.05.2006 N 169/2870-Л, заключенный между Администрацией и ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг", признан ничтожным. Суд обязал ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" передать Администрации земельный участок площадью 2146 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, расположенный по адресу: город Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильской.

Взыскателю 28.10.2008 выдан исполнительный лист N 117816.

На основании указанного исполнительного документа службой судебных приставов-исполнителей 29.10.2008 возбуждено исполнительное производство N 2/15751/27/2008.

ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отказом Администрации принять спорный земельный участок, а также о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса о его прекращении.

Руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о приостановлении, прекращении исполнительного производства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающей перечень обязательных и возможных оснований для прекращения исполнительного производства, определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3 части 1).

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Чувашской Республики, применив последствия недействительности сделки, обязал Общество возвратить Администрации земельный участок площадью 2146 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, расположенный по адресу: город Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильской.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке в настоящее время расположена принадлежащая Обществу автозаправочная станция.

В письмах Администрации от 19.12.2008 и от 18.05.2009 содержится требование о возврате земельного участка, свободного от строений, то есть о возврате земельного участка в его первоначальном состоянии, в котором он был передан Обществу арендодателем при совершении ничтожной сделки.

Данное требование статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении Обществом надлежащим образом обязанности по возврату земельного участка, должник не представил.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства Общество указало обращение с заявлением о прекращении исполнительного производства. Вместе с тем такого основания для приостановления исполнительного производства Федеральный закон N 229-ФЗ не содержит.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о прекращении и приостановлении исполнительного производства.

Довод Общества о нарушении судами норм процессуального права отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

В силу части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления рассматриваются судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В рассматриваемом случае заявление Общества рассмотрено в соответствии с требованиями названных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок, установленный статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении, прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А79-7018/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова М.Ю. Евтеева

О.П. Маслова