Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2009 г. по делу N А79-2324/2009 Установив, что у заявителя отсутствуют какие-либо материальные права в отношении земельного участка, на котором расположено здание гаража, а следовательно, оспариваемое распоряжение не нарушает его прав и законных интересов, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения администрации города в части разрешения на ввод в эксплуатацию гаража на два автомобиля

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 октября 2009 г. по делу N А79-2324/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2009 г. по делу N А79-8909/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: администрации города Чебоксары - Яковлевой Э.А. (доверенность от 30.12.2008 N 29/01-4946)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2009, принятое судьей Юрусовой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А79-2324/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб" о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары, заинтересованное лицо - администрации города Чебоксары, третьи лица - муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства", муниципальное образовательное учреждение "Гимназия N 5", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спортклуб" (далее - ООО "Спортклуб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары от 31.08.2007 N 2901-р "Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "общеобразовательной школы (гимназии) на 600 мест под МОУ "Гимназия N 5" по Президентскому бульвару, дом 21 в городе Чебоксары" в части разрешения на ввод в эксплуатацию гаража на два автомобиля площадью 312,3 квадратного метра.

Заявленные требования основаны на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение нарушает права Общества, так как оно претендует на получение земельного участка площадью 4854 квадратных метра с кадастровым номером 21:01:020103:82, на котором расположено здание гаража, введенное в эксплуатацию оспариваемым распоряжением.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" (далее - Предприятие) и муниципальное образовательное учреждение "Гимназия N 5" (далее - Гимназия).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, заявителю отказано в удовлетворении требований. Суд руководствовался статьями 22, 28, 29 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 4, 198, 199 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Общество не доказало нарушения своих прав и законных интересов в результате издания оспариваемого распоряжения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Спортклуб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, как вынесенные с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд пришел к необоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и интересов Общества, так как у ООО "Спортклуб" имеется право на получение данного участка.

Кроме того, распоряжением незаконно введен в эксплуатацию гараж, являющийся самовольной постройкой, которая в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклонила доводы заявителя и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Общество, Гимназия и Предприятие, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Администрации, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация распоряжением от 19.05.2006 N 1585-р "О разрешении ООО "Спортклуб" проектирования офисного здания по улице Урицкого" утвердила Обществу акт выбора земельного участка под проектирование (строительство) офисного здания от 18.11.2005 N 149/1, а также проект границ земельного участка по улице Урицкого.

Распоряжением от 15.01.2007 N 65-р Администрация отменила данное распоряжение от 19.05.2006 N 1585-р.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2007 по делу N А79-3431/2007 распоряжение администрации города Чебоксары от 15.01.2007 N 65-р признано недействительным.

Распоряжением Администрации от 31.08.2007 N 2901-р утвержден акт приемки законченного строительством объекта и разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта (общеобразовательной школы (гимназии) на 600 мест под МОУ "Гимназия N 5) с гаражом на два служебных автомобиля по адресу: город Чебоксары, Президентский бульвар, 21, построенного заказчиком - Предприятием и генподрядной организацией - открытым акционерным обществом "Чебоксарский строитель".

ООО "Спортклуб" письмом от 30.10.2008 N 84 обратилось к администрации с просьбой предоставить в аренду земельный участок площадью 4854 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:020103:82 под проектирование и строительство офисного здания.

Письмом от 01.12.2008 N 4823 Администрация отказала Обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 по делу N А79-8909/2008 заявление Общества о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка оставлено без удовлетворения.

ООО "Спортклуб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что оспариваемое распоряжение в части разрешения на ввод в эксплуатацию гаража на два автомобиля площадью 312,3 квадратного метра не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы в отношении использования земельного участка площадью 4854 квадратных метра с кадастровым номером 21:01:020103:82 в первоначально согласованных границах для строительства офисного здания по улице Урицкого (Президентскому бульвару) города Чебоксары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд. В данном случае Общество должно доказать наличие права на спорный земельный участок и нарушение этого права обжалуемым ненормативным правовым актом.

ООО "Спортклуб" ссылается на то, что оно претендует на предоставление под строительство земельного участка, часть которого занята гаражом, введенным в эксплуатацию оспариваемым распоряжением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из решений суда.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации указан порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Для возникновения права на земельный участок должны быть пройдены все три этапа, предшествующие предоставлению участка.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Администрация утвердила Обществу акт выбора земельного участка, а ООО "Спортклуб" за свой счет изготовило кадастровый паспорт на земельный участок, однако Администрация отказала Обществу в предоставлении в аренду земельного участка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 по делу N А79-8909/2008 данный отказ признан правомерным, поэтому вывод суда о том, что у Общества отсутствуют какие-либо материальные права в отношении земельного участка является обоснованным, следовательно, оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта, отсутствует, поэтому заявителю правомерно отказано в удовлетворении требований.

Суд округа не дал оценки доводам заявителя относительно незаконности оспариваемого распоряжения, так как признал правильным вывод суда о недоказанности нарушения ненормативным правовым актом прав и законных интересов Общества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009по делу N А79-2324/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина Г.С. Апряткина

С.В. Бабаев