Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2009 г. по делу N А29-8974/2005 Допущенные конкурсным управляющим нарушения являются малозначительными и не повлекшими отрицательных последствий для проведения процедуры конкурсного производства, а потому суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Инспекции об отстранении конкурсного управляющего

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 октября 2009 г. по делу N А29-8974/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. по делу N 02АП-2731/2007 по делу N А29-8974/2005-3Б (Ж-827/2009)

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2012 г. N Ф01-1044/12 по делу N А29-8974/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Тихоновой С.Л. по доверенности от 12.10.2009 N 12-35/14

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по городу Инте Республики Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2009, принятое судьей Токаревым С.Д., Антоник В.Н., Егоровой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А29-8974/2005 по заявлению представителя собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Инта-Жилкомхоз" об отстранении конкурсного управляющего и установил:

представитель собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Инта-Жилкомхоз" Чиж Владислав Леонидович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Станкевича Анатолия Алексеевича.

Определением от 13.05.2009 суд отказал в удовлетворении ходатайства. При разрешении спора суд посчитал, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются малозначительными и не повлекшими отрицательных последствий на процедуру конкурсного производства, а потому не могут служить основанием для отстранения Станкевича А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.07.2009 оставил определение от 13.05.2009 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФНС России в лице Инспекции по городу Инте Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.05.2009 и постановление от 15.07.2009 и отстранить Станкевича А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей.

По мнению заявителя, выводы судов двух инстанций об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего противоречат абзацу 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и имеющимся в деле доказательствам. Факт ненадлежащего исполнения возложенных на Станкевича А.А. обязанностей подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2008 по делу N А29-8984/2008, в котором установлено наличие в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; определением от 02.02.2009 о признании неправомерными (незаконными) действия конкурсного управляющего в части осуществления расчетов через кассу предприятия-должника, без перечисления их на расчетный счет. Инспекция также обращает внимание на то обстоятельство, что по истечении года конкурсным управляющим не приняты меры по надлежащей оценке имущества должника.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А29-8974/2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.11.2007 признал МУП "Инта-Жилкомхоз" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Определением от 11.12.2007 конкурсным управляющим утвержден Станкевич А.А.

Собрание кредиторов, на котором присутствовала Инспекция с суммой требований, составляющих 82,6 процента, приняло решение от 31.03.2009 направить в суд ходатайство об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; представителем собрания кредиторов избран Чиж В.Л.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

По смыслу названной нормы права, отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

В рамках дела N А29-8984/2008, возбужденного по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, в действиях конкурсного управляющего Станкевича А.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренный в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако Станкевич А.А. не привлечен к административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения (решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2009).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2009 по делу N А29-8974/2005-3Б(Ж-827/2009) частично удовлетворена жалоба налогового органа на действия конкурсного управляющего МУП "Инта-Жилкомхоз". Согласно данному судебному акту за период с 15.11.2007 по 08.12.2008 на расчетный счет предприятия-должника перечислены денежные средства в размере 16 541 746 рублей 23 копейки, тогда как от реализации активов должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 16 599 416 рублей 82 копеек. Действия конкурсного управляющего Станкевича А.А. по проведению расчетов через кассу должника на сумму 57 670 рублей 59 копеек, минуя расчетный счет, признаны незаконными. Возражения Инспекции о том, что конкурсный управляющий не принял мер по надлежащей оценке имущества должника, также были предметом рассмотрения в этом деле и отклонены судом ввиду их необоснованности. Суд установил, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества предприятия-должника и заключил договор с индивидуальным предпринимателем Морозовым В.Г. на проведение оценки. Отчет независимого оценщика неоднократно направлялся для согласования в контрольный финансовый государственный орган, однако не получал положительного заключения. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность конкурсного управляющего за нарушения допущенные организацией, занимающейся проведением оценки имущества должника.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций посчитали, что допущенные конкурсным управляющим Станкевичем А.А. нарушения являются малозначительными и не повлекшими отрицательных последствий для проведения процедуры конкурсного производства, а потому правомерно отказали в удовлетворении заявления Инспекции об отстранении конкурсного управляющего.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А29-8974/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по городу Инте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина

А.И. Чиграков