Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2009 г. по делу N А43-12945/2009-31-360 Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ налогового органа в предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, поскольку он противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как взыскателя по исполнительному листу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 ноября 2009 г. по делу N А43-12945/2009-31-360

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заинтересованного лица: Соколова Д.В., доверенность от 11.12.2008 N 12-18/27281,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-12945/2009-31-360 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН" об оспаривании бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, выразившегося в непредставлении сведений, запрашиваемых в письме от 20.03.2009, и об обязании представить запрашиваемые сведения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза-НН" (далее - Общество, ООО "ЧОП "Роза-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - налоговый орган, Инспекция), выразившегося в непредставлении сведений, запрашиваемых в письме от 20.03.2009, и об обязании Инспекции представить запрашиваемые сведения.

Решением суда от 15.07.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции 07.09.2009 решение Арбитражного суда Нижегородской области отменено, заявленные требования Общества удовлетворены.

Инспекция не согласилась с данным судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда и отказать ООО "ЧОП "Роза-НН" в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции применил не подлежащий применению указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", не применил подлежащие применению статью 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". По мнению налогового органа, сведения о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях составляют налоговую и банковскую тайну. Инспекция правомерно отказала Обществу в представлении сведений, поскольку ООО "ЧОП "Роза-НН" представило в Инспекцию незаверенную в установленном порядке копию исполнительного листа.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве указало на отсутствие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2009 Общество обратилось в Инспекцию с запросом о представлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, приложив копию исполнительного листа от 10.03.2009 N 041216, заверенную подписью генерального директора ООО "ЧОП "Роза-НН" и печатью.

Налоговый орган в письме от 27.03.2009 отказал Обществу в представлении информации, указав, что копия исполнительного листа заверена ненадлежащим образом.

Посчитав данный отказ неправомерным, ООО "ЧОП "Роза-НН" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, пунктом 2 Порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.01.2003 NБГ-3-28/23, ГОСТом Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 27.02.1998 N 28, пунктом 1.1 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 10.04.2006 N 285-П, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что ООО "ЧОП "Роза-НН" не представило доказательств того, что отказ налогового органа в представлении запрашиваемых сведений нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и привел к возникновению препятствий исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами, а также статьей 874 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", пунктами 2.10, 2.16, 12.1, 12.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком от 03.10.2002 N 2-П, отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области и признал отказ Инспекции в представлении сведений незаконным, поскольку он противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункт 9 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.01.2003 NБГ-3-28/23 утвержден Порядок предоставления налоговыми органами информации взыскателю (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности может направить по почте заказным письмом в налоговый орган по месту учета должника-организации заявление о предоставлении информации со ссылкой на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве". К заявлению прилагается копия исполнительного листа, заверенная в установленном порядке.

Согласно пункту 1 указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Порядком не предусмотрено представление взыскателем в налоговый орган нотариально заверенной копии исполнительного листа.

Суды установили, что Общество, являясь взыскателем по исполнительному листу от 10.11.2008 N 002827, обратилось в Инспекцию с заявлением о представлении информации со ссылкой на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", приложив копию исполнительного листа, заверенную печатью ООО "ЧОП "Роза-НН" и подписью его руководителя. Срок давности исполнительного листа не истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом всех требований законодательства для представления запрашиваемой информации и признал отказ налогового органа в представлении информации не соответствующим закону.

Довод налогового органа о том, что запрошенные Обществом сведения составляют налоговую и банковскую тайну, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку пунктом 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность разглашения налоговой тайны в случаях, предусмотренных федеральным законом, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал отказ Инспекции в представлении информации нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как взыскателя по исполнительному листу.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А43-12945/2009-31-360 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.П. Маслова

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова