Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2009 г. по делу N А28-2463/2009-97/9 Поскольку уставом участников Общества предусмотрено образование совета директоров, и к его компетенции отнесено образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ООО - генерального директора, у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительными решений совета директоров, касающихся полномочий генерального директора

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 ноября 2009 г. по делу N А28-2463/2009-97/9

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей от истца: директора - Масленникова А.Ю., решение учредителя от 25.09.2006,

от ответчика: Овсянниковой Н.И., доверенность от 10.09.2009,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вятский строительный холдинг" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., по делу N А28-2463/2009-97/9 Арбитражного суда Кировской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Амигом" к обществу с ограниченной ответственностью "Вятский строительный холдинг" о признании недействительными полномочий совета директоров и решений совета директоров, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амигом" (далее - ООО "Амигом") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вятский строительный холдинг" (далее - ООО "ВСХ", Общество) о признании недействительными:

- полномочий совета директоров ООО "ВСХ" с 10.04.2008;

- решений совета директоров, оформленных протоколами N 3 и 4 от 22.10.2008, N 5 от 19.02.2009 и иных протоколов, принятых после 09.04.2007, и о признании Масленникова А.Ю. действующим генеральным директором ООО "ВСХ".

Исковые требования основаны на статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы истечением срока полномочий совета директоров ООО "ВСХ", в связи с чем решения, принятые этим советом директоров, являются недействительными.

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 32 и 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд решением от 27.05.2009 отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ООО "Амигом" не доказало нарушения прав истца, как участника ООО "ВСХ", оспариваемыми решениями совета директоров.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2009 состоявшееся решение изменено в части. Решения совета директоров Общества, оформленные протоколами N 4 от 22.10.2008 и N 5 от 19.02.2009 признаны недействительными, в остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения. Сославшись на положения статей 33 и 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд посчитал ничтожными (противоречащими действующему законодательству) положения устава ООО "ВСХ" об отнесении к компетенции совета директоров образование и досрочное прекращение полномочий генерального директора. Суд признал протоколы от 28.10.2008 N 4 и от 19.02.2009 N 5 не имеющими юридической силы.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ООО "ВСХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что пунктом 2 части 2.1 статьи 32 и частью 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена возможность передачи совету директоров полномочия общего собрания участников общества по образованию и досрочному прекращению полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью путем включения соответствующего условия в устав общества. Суд ошибочно не применил данные нормы права.

ООО "Амигом" отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 12.11.2009.

Законность постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции подлежит частично отмене в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "ВСХ" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2007 (свидетельство серии 43 N 001791157). Его участниками являются ООО "Амигом" (размер доли 490 000 рублей) и ООО "Стройиндустрия" (размер доли 510 000 рублей).

Согласно протоколу собрания учредителей ООО "ВСХ" от 21.02.2007 N 1 на собрании утвержден устав Общества, избран генеральный директор - Масленников А.Ю. и образован совет директоров в составе пяти человек. Собрание определило срок полномочий совета директоров - один год с момента государственной регистрации общества в налоговом органе.

Внеочередным общим собранием учредителей, решения которого оформлены протоколом от 20.02.2008 N 3, избран новый состав совета директоров без указания срока полномочий.

В соответствии с протоколом собрания совета директоров от 22.10.2008 N 4 в количестве четырех человек прекращены полномочия Масленникова А.Ю. в должности генерального директора ООО "ВСХ" с 22.10.2008, новым директором назначен Скапцов Ю.П. Решения приняты единогласно.

В материалы дела также представлен протокол собрания совета директоров ООО "ВСХ" от 28.10.2008 N 4. Согласно данному протоколу на собрании принято решение о расторжении трудового договора с Масленниковым А.Ю. и назначении на должность генерального директора Скапцова Ю.П. На собрании присутствовали все члены совета директоров. Протокол подписан всеми членами совета директоров, в том числе и Масленниковым А.Ю.

Совет директоров на собрании19.02.2009 принял решение о расторжении трудового контракта со Скапцовым Ю.П. и о назначении на должность генерального директора общества Михонина Ю.А. Кворум для принятия решений имелся.

Суд первой инстанции отказал в иске в полном объеме, посчитав, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в результате принятия оспариваемых решений.

В силу статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

По правилам пункта 1 статьи 40 упомянутого Закона (в редакции действовавшей на момент совершения оспариваемых действий), единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Удовлетворив исковые требования в части признания недействительными решения совета директоров от 22.10.2008 и 19.02.2009, суд апелляционной инстанции признал ничтожными положения устава ООО "ВСХ", относящие образование и досрочное прекращение полномочий генерального директора общества к компетенции совета директоров, как противоречащие статьям 33 и 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Однако арбитражный суд второй инстанции не учел следующее.

В соответствии с последним абзацем части 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение совета директоров общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также на решение исполнительных органов общества.

Часть 2 статье 32 названного Закона содержит диспозитивную норму, согласно которой уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров общества, компетенция которого определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров относятся в том числе и образование исполнительных органов общества, и досрочное прекращение их полномочий.

В разделе 9А устава Общества участники предусмотрели образование совета директоров. При образовании совета директоров к его компетенции передается образование и досрочное прекращение полномочий генерального директора Общества.

При системном анализе названных правовых норм в совокупности с перечисленными положениями устава ООО "ВСХ" можно сделать вывод, что, по общему правилу, решение об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Однако при наличии в обществе совета директоров уставом общества из компетенции общего собрания участников этот вопрос может быть исключен и отнесен к компетенции совета директоров.

Уставом ООО "ВСХ" решение об избрании генерального директора и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции именно совета директоров.

С учетом изложенного у суда второй инстанции не было оснований для признания недействительными соответствующих пунктов устава ООО "ВСХ".

Неправильное применение апелляционным судом норм материального права (статей 33 и 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью) и неприменение части 2 статьи 32 упомянутого Закона повлекло за собой принятие неправильного судебного акта.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ООО "Амигом".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 1 и пунктом 3 части 2), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А28-2463/2009-97/9 Арбитражного суда Кировской области отменить в части признания недействительными решений совета директоров общества с ограниченной ответственностью "Вятский строительный холдинг", оформленных протоколами N 4 от 22.10.2008 и N 5 от 19.02.2009.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2009 по делу N А28-2463/2009-97/9 в указанной части оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амигом" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение в суде кассационной инстанции. Арбитражному суду Кировской области выдать справку на возврат.

Поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 в части взыскания государственной пошлины поручить Арбитражному суду Кировской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов С.В. Бабаев

Е.Н. Шишкина