Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2009 г. по делу N А82-1225/2008-30-Б/10-10т Установив факт неоплаты покупателем поставленного ему товара, суд правомерно включил требования продавца в третью очередь реестра требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 ноября 2009 г. по делу N А82-1225/2008-30-Б/10-10т

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русьхлеб" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2009, принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Барминым Д.Ю., Кобелевой О.П., по делу N А82-1225/2008-30-Б/10-10т по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Русьхлеб" и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (далее - ООО "ОптТорг") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Русьхлеб" (далее - ОАО "Русьхлеб") с суммой 20 676 940 рублей 94 копейки, составляющей задолженность по оплате продукции, поставленной в период с 19.09.2007 по 31.01.2008.

Руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 22.06.2009 удовлетворил заявление в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Русьхлеб" суммы 16 902 636 рублей 17 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.08.2009 изменил определение в части включения в реестр требований кредиторов стоимости услуг в сумме 149 000 рублей включил в реестр требований кредиторов ОАО "Русьхлеб" требование ООО "ОптТорг" в сумме 16 785 086 рублей 17 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Русьхлеб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.06.2009 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2009 и отказать ООО "ОптТорг" в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы отмечает, что из представленных товарно-транспортных накладных не следует, что товар получен уполномоченными лицами ОАО "Русьхлеб", поскольку в документах не указаны сведения о доверенностях на право получения товара лиц, в них расписавшихся, а также отсутствует штамп службы безопасности "ОАО "Русьхлеб" о въезде транспортного средства на территорию ОАО "Русьхлеб". В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих последующее одобрение сделки ОАО "Русьхлеб".

Лицо, подавшее жалобу, указывает, что в нарушение пункта 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" ООО "ОптТорг" не представило доказательств направления ОАО "Русьхлеб" образца соответствующего штампа.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А82-1225/2008-30-Б/10-10т проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 19.09.2007 по 31.01.2008 ООО "ОптТорг" по товарным накладным поставляло ОАО "Русьхлеб" продукцию, а также оказало транспортные услуги.

ОАО "Русьхлеб" не произвело оплату полученной продукции и транспортных услуг.

В связи с введением в отношении ОАО "Русьхлеб" процедуры наблюдения ООО "ОптТорг" в порядке, предусмотренном в статье 71 Закона о банкротстве, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 20 676 940 рублей 94 копейки.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного требования заявитель представил счета-фактуры, товарные накладные.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил факт передачи Обществом "ОптТорг" товара на сумму 165 785 086 рублей 17 копеек, отсутствие оплаты покупателем полученного товара. При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно включил их в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы о том, что накладные, представленные истцом в обоснование иска, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку подписаны от имени ответчика лицами без указания их полномочий, не принимается судом округа.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судебные инстанции, установили и это подтверждается материалами дела, что товар по спорным товарным накладным получен работниками ОАО "Русьхлеб" - Аниным А.Ф., Груниной О.П., Мошкиной Н.Е. Микушовой Е.Л. Их подписи скреплены печатью покупателя. При данных обстоятельствах суд правомерно счел, что названные лица являются полномочными представителями ОАО "Русьхлеб".

Доказательств того, что упомянутые лица в спорный период не были работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ОАО "Русьхлеб" не заявляло о фальсификации спорных накладных и не ходатайствовало о назначении экспертизы. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно приняли в качестве надлежащих доказательств по делу представленные товарные накладные.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А82-1225/2008-30-Б/10-10т оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русьхлеб" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.М. Терешина

А.И. Чиграков