Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2009 г. по делу N А17-1525/2009 Суд, удовлетворяя требование заявителя о признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом об отказе в предоставлении земельного участка, исходил из того, что законодательством не запрещено предоставление земельных участков под киоски, торговые павильоны и иные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в границах охранной зоны памятника истории и культуры

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 декабря 2009 г. по делу N А17-1525/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2009 г. по делу N А17-5687/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителя

заинтересованного лица: Алешунас Е.В. (доверенность от 29.01.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Департамента управления имуществом Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2009, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г., по делу N А17-1525/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Абдулаевой Айзанат Будуновны о признании недействительным распоряжения, заинтересованное лицо - Департамент управления имуществом Ивановской области, третье лицо - администрация города Иваново, и установил:

индивидуальный предприниматель Абдулаева Айзанат Будуновна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным распоряжения от 19.01.2009 N 24 Департамента управления имуществом Ивановской области (далее - Департамент) "Об отказе в предоставлении земельного участка".

Заявленные требования основаны на статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконностью отказа Департамента в предоставлении Предпринимателю земельного участка на праве аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Иваново (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, требования Абдулаевой А.Б. удовлетворены. Суд руководствовался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия), Порядком принятия решений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городском округе Иваново, исполнительными органами государственной власти Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 05.08.2008 N 207-п (далее - Порядок предоставления земельных участков), и исходил из того, что предоставление земельных участков под киоски, торговые павильоны и иные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в границах охранной зоны памятника истории и культуры "Жилой комплекс на 400 квартир", законодательство не запрещает. Постановление от 30.05.2008 N 1551 о принудительном освобождении земельного участка не было указано в качестве основания для отказа в предоставлении этого земельного участка в аренду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение и постановление, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вид разрешенного использования испрашиваемого участка не соответствует градостроительному регламенту, поскольку Правила землепользования и застройки города Иваново, утвержденные решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 N 694, не предусматривают размещения торгового павильона в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-3. Данный земельный участок входит в границы охранной зоны памятника истории и культуры "Жилой комплекс на 400 квартир" по адресу: город Иваново, улица Красных Зорь, 3. Согласно Положению о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315 (далее - Положение о зонах охраны), использование земель в границах охранной зоны должно осуществляться с учетом запрета или ограничения размещения рекламы, вывесок, построек и объектов.

Кроме того, суды обеих инстанций не приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2008 по делу N А17-5687/2008, которым Предпринимателю отказано в признании недействительным постановления Администрации о принудительном освобождении спорного земельного участка.

Абдулаева А.Б. в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Администрация и Предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Департамента, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Бровкина О.А. (продавец) и Абдулаева А.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 13.11.2007 торгового павильона площадью 21,3 квадратного метра, расположенного у дома N 1, литер Б, по улице Красных Зорь города Иваново на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040212:0008 площадью 24 квадратных метра.

Предприниматель обратился с заявлением от 15.01.2008 к главе города Иваново о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Письмом от 06.08.2008 N 1-30-8728 заместитель начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации известил Предпринимателя о передаче его заявления для рассмотрения в Департамент в связи с вступлением в силу Закона Ивановской области от 17.06.2008 N 59-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново".

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В статье 4 Закона Ивановской области от 17.06.2008 N 59-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново" и пункте 1.1 Порядка предоставления земельных участков установлено, что Департамент является органом, уполномоченным на принятие решений о предоставлении земельных участков в городе Иваново, на которых расположены здания, сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и безвозмездного пользования.

Таким образом, полномочия по распоряжению спорным земельным участком осуществляются Департаментом.

В соответствии с пунктами 4.3.15 - 4.3.17 Порядка предоставления земельных участков решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в аренду принимается Департаментом на основании заключения межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков.

Межведомственная комиссия по предоставлению земельных участков приняла решение от 15.01.2009 об отказе в предоставлении земельного участка под торговый павильон по причине несоответствия участка градостроительному регламенту и расположения его в границах охранной зоны памятника архитектуры федерального значения.

На основании названного решения комиссии Департамент вынес распоряжение от 19.01.2009 N 24 "Об отказе в предоставлении земельного участка".

Абдулаева А.Б., обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав данное распоряжение незаконным и нарушающим ее права в области предпринимательской и экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

На основании статьи 32 Правил землепользования и застройки, содержащей градостроительный регламент зоны многоэтажной жилой застройки Ж-3 города Иваново, выделение данной зоны призвано обеспечить правовые условия формирования кварталов многоквартирных жилых домов без ограничения уровня этажности с высокой плотностью застройки, а также сопутствующих объектов повседневного обслуживания населения местного уровня, скверов, игровых и спортивных площадок.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали положения данной статьи и пришли к выводу, что, хотя среди видов разрешенного использования зоны Ж-3 отсутствует указание на торговые павильоны и киоски, магазины товаров первой необходимости относятся к вспомогательным видам разрешенного использования этой зоны. Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что павильон Предпринимателя может быть отнесен к указанным магазинам, размещение которых в зоне Ж-3 соответствует видам разрешенного использования, а площадь спорного участка в размере 24 квадратных метров исключает возможность размещения на нем какого-либо объекта, входящего в перечень основных и условно разрешенных видов использования зоны Ж-3.

Кроме того, из кадастрового паспорта истребуемого земельного участка с кадастровым номером 37:24:040212:8 усматривается, что он сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.10.2000, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки и градостроительного регламента зоны Ж-3. Разрешенным использованием земельного участка указано размещение торгового павильона.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Департамент вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил доказательств, подтверждающих опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды и объектов культурного наследия размещением торгового павильона на указанном земельном участке.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок соответствует градостроительному регламенту зоны многоэтажной жилой застройки Ж-3.

Утверждение заявителя о нахождении земельного участка в границах охранной зоны памятника истории и культуры "Жилой комплекс на 400 квартир" по адресу: город Иваново, улица Красных Зорь, 3, отклоняется судом округа в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений.

В пункте 4 данной статьи предусмотрено, что в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В пункте 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315, установлено, что особый режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны устанавливаются с учетом следующих требований: а) запрещение строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм; в) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение размещения рекламы, вывесок, построек и объектов (автостоянок, временных построек, киосков, навесов и т.п.), а также регулирование проведения работ по озеленению; г) обеспечение пожарной безопасности объекта культурного наследия и его защиты от динамических воздействий; д) сохранение гидрогеологических и экологических условий, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия; е) благоустройство территории охранной зоны, направленное на сохранение, использование и популяризацию объекта культурного наследия, а также на сохранение и восстановление градостроительных (планировочных, типологических, масштабных) характеристик его историко-градостроительной и природной среды; ж) иные требования, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении.

Решением Ивановского областного совета народных депутатов от 04.05.1990 N 175 в целях лучшего обозрения данного памятника утверждена граница охранной зоны памятника истории и культуры "Жилой комплекс на 400 квартир" по адресу: город Иваново, улица Красных Зорь, 3. Названным решением не предусмотрены конкретные ограничения или запреты по использованию земельных участков, находящихся в границах охранной зоны. Указание на такие ограничения отсутствуют и в Правилах землепользования и застройки.

На основании изложенного использование спорного земельного участка, находящегося в охранной зоне памятников, возможно при условии обеспечения: сохранности объектов культурного наследия, визуального восприятия исторической застройки, объемно-пространственной композиции и структуры, масштаба, стилевого единства и характера исторической среды.

Суд изучил материалы дела и пришел к выводу, что предоставление Предпринимателю указанного земельного участка и нахождение на нем торгового павильона возможно при условии обеспечения визуального восприятия памятника и его сохранности. Департамент не представил документы, устанавливающие запрет осуществления на данном земельном участке любой хозяйственной деятельности, и не обосновал, что павильон препятствует обозрению памятника архитектуры и вызывает его повреждение или разрушение. Окружной суд силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке представленных доказательств и установлению новых обстоятельств дела.

Ссылка на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2008 по делу N А17-5687/2008 необоснованна, поскольку наличие судебного решения об отказе в признании недействительным постановления Администрации о принудительном освобождении земельного участка от 30.05.2008 N 1551 не препятствует обращению Предпринимателя с заявлением об оспаривании в судебном порядке отказа в предоставлении земельного участка, принятого по заявлению от 15.01.2008, так как законность постановления о принудительном освобождении земельного участка в связи с отсутствием у Предпринимателя оснований для нахождения павильона на спорном земельном участке не свидетельствует о правомерности оспариваемого ненормативного правового акта от 19.01.2009 N 24 об отказе в предоставлении земельного участка, тем более, что упомянутое решение не было указано в качестве основания отказа в выделении участка.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 19.08.2009 по делу N А17-1525/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Е.Н. Шишкина Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов