Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2009 г. по делу N А43-3938/2007-13-76 Суд, признавая дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования имуществом ничтожным, удовлетворил требования истца в части освобождения ответчиком нежилых помещений, взыскании неосновательного обогащения за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 декабря 2009 г. по делу N А43-3938/2007-13-76

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2009 г. по делу N А43-3938/2007-13-76

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца и третьего лица МО "город Нижний Новгород" в лице Администрации: Токаревой Т.В. (доверенности от 12.01.2009 N 67 и от 28.04.2009 N 01-174д),

от ответчика: Клиновой У.И. и Сухих А.Г. (доверенности от 27.07.2009), Гуляевой С.П. (доверенность от 16.01.2009)

от третьего лица ГП НО "Оргтехстрой": Клиновой У.И., Сухих А.Г. (доверенности от 27.07.2009), Гуляевой С.П. (доверенность от 14.04.2009), Павловской Г.П. (доверенность от 26.06.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Нижегородстрой" и третьего лица - Государственного предприятия Нижегородской области "Оргтехстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009, принятое судьей Игнатьевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу N А43-3938/2007-13-76 по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Нижегородстрой" об обязании освободить и передать нежилые помещения по акту приема-передачи, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное предприятие Нижегородской области "Оргтехстрой" и муниципальное образование "город Нижний Новгород", и установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Нижегородстрой" (далее - Общество) об обязании освободить и передать по акту приема-передачи Комитету занимаемые нежилые помещения общей площадью 1968,5 квадратного метра, расположенные в здании по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Покровская, 15, а именно:

- часть нежилого помещения N 50 на четвертом этаже здания: подпомещений N 2 (коридора) - площадью 75,4 квадратного метра, N 4 - площадью 22,4 квадратного метра, N 5 - площадью 0,7 квадратного метра, N 6 - площадью 4,9 квадратного метра, N 7 - площадью 8,8 квадратного метра, N 8 - площадью 10,8 квадратного метра, N 9 - площадью 0,7 квадратного метра, N 10 - площадью 5,3 квадратного метра, N 11 - площадью 26,1 квадратного метра, N 12 (санузла) - площадью 3,9 квадратного метра, N 13 (санузел) - площадью 7,3 квадратного метра, N 14 (санузла) - площадью 8,2 квадратного метра, N 15 (санузел) - площадью 3,9 квадратного метра, N 16 - площадью 11 квадратного метра, N 17 - площадью 18,4 квадратного метра, N 18 - площадью 22,3 квадратного метра, N 19 - площадью 11,1 квадратного метра, N 20 - площадью 21,6 квадратного метра, N 25 - площадью 16,1 квадратного метра, N 26 - площадью 27,8 квадратного метра, N 27 - площадью 8,8 квадратного метра, N 28 - площадью 3 квадратных метра, N 29 - площадью 19,4 квадратного метра, N 30 - площадью 11,6 квадратного метра, N 31 - площадью 21,8 квадратного метра, N 32 - площадью 13 квадратных метров, N 33 - площадью 7,7 квадратного метра, N 37 - площадью 29,4 квадратного метра, N 38 - площадью 11,8 квадратного метра, N 39 - площадью 5,5 квадратного метра, N 40 - площадью 16,2 квадратного метра, N 41 - площадью 7,8 квадратного метра, N 42 - площадью 17 квадратных метров, N 43 - площадью 6,3 квадратного метра, N 44 - площадью 12,7 квадратного метра, N 45 - площадью 21,1 квадратного метра, N 46 - площадью 8,3 квадратного метра, N 47 - площадью 7 квадратных метров, N 49 - площадью 13,6 квадратного метра, N 50 - площадью 15,5 квадратного метра, N 51 - площадью 15,3 квадратного метра, N 52 - площадью 16,7 квадратного метра, N 53 - площадью 7,4 квадратного метра, N 54 - площадью 0,3 квадратного метра, N 55 - площадью 32,8 квадратного метра, N 56 - площадью 38,7 квадратного метра, N 57 - площадью 13,3 квадратного метра, N 58 - площадью 56,9 квадратного метра, N 59 - площадью 3,3 квадратного метра, N 60 - площадью 0,9 квадратного метра, N 61 - площадью 22,1 квадратного метра, N 62 - площадью 35 квадратных метров;

- часть нежилого помещения N 49, расположенного на третьем этаже здания: подпомещений N 2 (коридора) площадью 59,9 квадратного метра, N 3 площадью 10,8 квадратного метра, N 4 - площадью 11,6 квадратного метра, N 5 - площадью 10,6 квадратного метра, N 6 - площадью 13,2 квадратного метра, N 7 - площадью 22,9 квадратного метра, N 8 (санузла) - площадью 3,5 квадратного метра, N 9 (санузла) - площадью 8,6 квадратного метра, N 10 (санузла) - площадью 8,8 квадратного метра, N 11 (санузла) - площадью 3,5 квадратного метра, N 12 - площадью 19,6 квадратного метра, N 13 площадью 11,6 квадратного метра, N 14 - площадью 9 квадратных метров, N 15 - площадью 22,6 квадратного метра, N 16 - площадью 18,8 квадратного метра, N 17 - площадью 27,6 квадратного метра, N 18 площадью 15,1 квадратного метра, N 19 - площадью 8,9 квадратного метра, N 20 - площадью 34,8 квадратного метра, N 21 - площадью 3,2 квадратного метра, N 22 - площадью 15,9 квадратного метра, N 24 площадью 17,8 квадратного метра, N 25 - площадью 6,9 квадратного метра, N 29 - площадью 36,6 квадратного метра, N 30 - площадью 18,5 квадратного метра, N 31 - площадью 9,7 квадратного метра, N 32 площадью 21,6 квадратного метра, N 33 - площадью 13,9 квадратного метра, N 34 - площадью 8,7 квадратного метра, N 35 - площадью 21,3 квадратного метра, N 36 - площадью 7,4 квадратного метра, N 37 площадью 11,6 квадратного метра, N 38 - площадью 7,6 квадратного метра, N 39 - площадью 6,6 квадратного метра, N 40 - площадью 10,7 квадратного метра, N 41 - площадью 7,7 квадратного метра, N 42 площадью 11,6 квадратного метра, N 43 - площадью 13,7 квадратного метра, N 44 - площадью 11,4 квадратного метра, N 45 - площадью 52,8 квадратного метра, N 46 - площадью 4,4 квадратного метра, N 47 площадью 26,5 квадратного метра, N 48 - площадью 4,7 квадратного метра, N 51 - площадью 57,6 квадратного метра, N 52 - площадью 7 квадратных метров, N 53 - площадью 7 квадратных метров, N 54 - площадью 28,8 квадратного метра, N 55 - площадью 37,3 квадратного метра, N 56 - площадью 38 квадратного метра, N 57 - площадью 32,8 квадратного метра, N 58 - площадью 19,8 квадратного метра, N 59 - площадью 22,6 квадратного метра и N 60 - площадью 10,9 квадратного метра;

- часть помещений, расположенных на втором этаже здания: подпомещений N 2 площадью 5 квадратных метров, N 3 - площадью 5,8 квадратного метра, N 4 - площадью 9,8 квадратного метра, N 5 - площадью 3,5 квадратного метра, N 6 - площадью 17,8 квадратного метра, N 7 - площадью 26,3 квадратного метра, N 8 - площадью 7,2 квадратного метра, N 9 -площадью 3,6 квадратного метра, N 10 - площадью 5,2 квадратного метра, N 11 - площадью 11,1 квадратного метра, N 13 - площадью 1,4 квадратного метра, N 14 - площадью 13,8 квадратного метра, N 15 -площадью 25,1 квадратного метра, N 16 - площадью 3,1 квадратного метра и N 17 - площадью 28 квадратных метров;

- часть помещений, расположенных на первом этаже здания: подпомещений N 2 площадью 26 квадратных метров, N 3 - площадью 15,1 квадратного метра, N 15 - площадью 19,8 квадратного метра;

и о взыскании неосновательного обогащения за пользование указанным имуществом за период с 06.07.2006 по 16.07.2009 в размере 62 677 047 рублей 83 копеек и 9 713 578 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006 по 16.07.2009.

Исковые требования основаны на статьях 160, 343 Гражданского кодекса РСФСР, статье 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, статьях 209, 168 395, 422, 432, 607, 689, 1102, 1104, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что дополнительное соглашение от 20.03.1997 к договору от 24.08.1994 о продлении срока действия договора до 24.08.2024 является ничтожным, поскольку подписано неполномочным лицом. Кроме того, в данном соглашении отсутствуют данные, позволяющие определить предмет обязательства, а потому его также нельзя признать заключенным. После прекращения действия договора безвозмездного пользования имуществом с 06.07.2006 у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия недвижимого имущества, что свидетельствует о возникновении кондикционного обязательства, в связи с чем Общество обязано возместить Комитету неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное предприятие Нижегородской области "Оргтехстрой" (далее - ГП НО "Оргтехстрой") и муниципальное образование "Город Нижний Новгород".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2009, иск удовлетворен частично. Суд обязал Общество в течение месяца после вступления в законную силу решения освободить и передать Комитету по акту приема-передачи указанные нежилые помещения, на основании статей 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 814 168 рублей 56 копеек неосновательного обогащения за период с 14.06.2009 по 16.07.2009 и 1 990 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 16.07.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обе судебные инстанции признали соглашение от 20.03.1997 к договору безвозмездного пользования имуществом от 24.08.1994 ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение статей 124, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 29 (пункта 2) Федерального закона от 28.05.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктов 1.2, 1.3, 3.1 и 3.2 Положения о порядке предоставления объектов муниципального жилого фонда в безвозмездное пользование, утвержденного постановлением администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) от 12.04.1996 N 26, заключено председателем Комитета при отсутствии распоряжения главы Администрации на этот счет. В соответствии со статьями 621, 689, 655 и 699 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установил, что на основании полученного ответчиком уведомления от 08.05.2009 N 10920 договор от 24.08.1994, возобновленный на неопределенный срок после 24.08.1999, прекратил действие с 14.06.2009, поэтому с этой даты у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорных помещений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует читать как "от 28.08.1995"

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество и ГП НО "Оргтехстрой" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей, суд неправомерно возложил на Общество обязанность по освобождению помещений общей площадью 1968,5 квадратного метра, так как ответчик фактически занимает помещения только площадью 806,9 квадратного метра, а остальными помещениями пользуется ГП НО "Оргтехстрой" на основании договора безвозмездного пользования от 24.08.1994 и дополнительного соглашения к нему от 20.03.1997, заключенных между Обществом и ГП НО "Оргтехстрой".

Суд пришел к неверному выводу о ничтожности дополнительного соглашения от 20.03.1997 к договору безвозмездного пользования имуществом от 24.08.1994, так как ошибочно указал на отсутствие у председателя Комитета правомочия на подписание данного соглашения в отсутствие соответствующего распоряжения главы Администрации.

Суд не применил пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий применению, так как неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Суду следовало применить пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в иске в связи со злоупотреблением истцом правом, так как исковые требования обоснованы нарушениями, допущенными истцом, а не ответчиком.

Заявители в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили отменить оспариваемые судебные акты.

Комитет и МО "Город Нижний Новгород" в лице Администрации в отзывах на кассационные жалобы и в судебном заседании указали на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской. Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 07.12.2009.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 05.08.1994 N 1717-р товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Нижегородстрой" (в настоящее время ООО "Фирма "Нижегородстрой") переданы в безвозмездное пользование для размещения офиса сроком на пять лет нежилые помещения первого, второго, третьего и четвертого этажей общей площадью 2 370,5 квадратного метра в здании, расположенном по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Покровская, 15. В тот же день товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Нижегородстрой" выписан ордер N 10153 на занятие данных помещений.

Во исполнение названного распоряжения Комитет по управлению городским имуществом Нижнего Новгорода (в настоящее время Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода) и ТОО "Фирма "Нижегородстрой" заключили договор от 24.08.1994 о передаче здания (помещения) общей площадью 2 370,5 квадратного метра в безвозмездное пользование.

Срок действия договора определен до 24.08.1999 (пункт 5.4 договора).

Позднее председатель Комитета по управлению городским имуществом города Нижнего Новгорода Мелешкин А.К. и ТОО "Фирма "Нижегородстрой" заключили дополнительное соглашение от 20.03.1997 к договору от 24.08.1994, которым уточнили площадь переданных в безвозмездное пользование помещений, уменьшив ее до 2 070,5 квадратных метров, и установили срок действия договора до 24.08.2024.

Посчитав дополнительное соглашение от 20.03.1997 ничтожным, Комитет письмом от 05.05.2009 (получено адресатом 13.05.2009) уведомил Общество об отказе от договора от 24.08.1994, указав на необходимость до 08.06.2009 освободить и передать по акту приема-передачи помещения, находящиеся в безвозмездном пользовании Общества.

Посчитав, что Общество после прекращения договора от 24.08.1998 не исполнило обязанность по возврату указанных помещений, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 124 Кодекса муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. При этом от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 2 статьи 29 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальной собственностью управляют органы местного самоуправления.

Статьей 14 этого же закона предусмотрено, что органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что управление муниципальной собственности, в том числе и вопросы передачи в безвозмездное пользование муниципального имущества, решается органами местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной нормативными правовыми актами соответствующего муниципального образования.

В силу пунктов 1.2, 1.3, 3.1 и 3.2 Положения о порядке предоставления объектов муниципального нежилого фонда в безвозмездное пользование, утвержденного постановлением Администрации от 12.04.1996 N 26, в исключительных случаях глава местного самоуправления вправе предоставить в безвозмездное пользование объекты муниципального нежилого фонда организациям любых форм собственности в целях поддержки их социально-значимой деятельности. Основанием для предоставления объектов муниципального нежилого фонда в безвозмездное пользование является распоряжение главы местного самоуправления. Распоряжение главы местного самоуправления о предоставлении объекта муниципального нежилого фонда в безвозмездное пользование является основанием для заключения договора безвозмездного пользования зданием. При этом в полномочия Комитета по управлению городским имуществом входит лишь совершение организационных действий по исполнению волеизъявления уполномоченного лица (главы местного самоуправления) по передаче на определенных условиях объекта муниципальной собственности указанному в распоряжении лицу (раздел II и пункты 3.1 и 3.2 названного Положения).

При этом в пункте 3.2 Положения прямо предусмотрено, что договор о безвозмездном пользовании заключается на срок, определенный распоряжением главы местного самоуправления.

В рассматриваемом случае при заключении договора от 24.08.1994 срок безвозмездного пользования определен сторонами сделки равным пяти годам, что соответствовало воле главы местного самоуправления, выраженной в распоряжении главы администрации города Нижнего Новгорода от 05.08.1994 N 1717-р.

При подписании дополнительного соглашения от 20.03.1997 председатель Комитета по управлению городским имуществом самостоятельно, то есть без принятия главой местного самоуправления соответствующего решения, увеличил срок безвозмездного пользования до тридцати лет.

С учетом изложенного суд правильно квалифицировал дополнительное соглашение от 20.03.1997 к договору от 24.08.1994 ничтожным на основании статьи 168 Кодекса и обоснованно указал, что данное соглашение не повлекло юридических последствий в силу статьи 167 Кодекса.

Таким образом, в силу пункта 5.4 договора от 24.08.1994 срок его действия истек 24.08.1999.

Согласно статье 621 Кодекса, подлежащей применению к отношениям, возникающим из договора безвозмездного пользования в силу статьи 689 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждено и заявители не оспаривают, что по истечении срока (24.08.1999) действия договора от 24.08.1994 Общество продолжило пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны Комитета, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что названный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В договоре от 24.08.1994 не согласован иной срок извещения об отказе от договора.

Общество получило от Комитета 13.05.2009 уведомление об отказе от договора от 24.08.1994, поэтому суд правильно посчитал, что с 14.06.2009 отсутствовали правовые основания для занятия помещений ввиду прекращения действия данного договора.

В соответствии со статьей 689 Кодекса при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество. Применительно к объектам недвижимости возврат последних осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.

Соответственно, суд правильно принудил ссудополучателя, а не на фактического пользователя имуществом исполнить обязанность по возврату ссудодателю полученного по договору имущества по акту приема-передачи.

Материалами дела подтверждено, в том числе актом обследования от 13.07.2009, что Общество после прекращения договора от 24.08.1994 и при отсутствии законного титула продолжило занимать помещения общей площадью 806,9 квадратного метра, поэтому суд правильно взыскал с ответчика 814 168 рублей 56 копеек неосновательного обогащения за период с 14.06.2009 по 16.07.2009 и 1 990 рублей 19 копеек на основании статей 6 (пункта 2), 424 (пункта 3), 1102 (пункта 1) и 1105 (пункта 1) Кодекса, а также по правилам статьи 1107 Кодекс привлек должника к имущественной ответственности в виде взыскания 1 990 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 16.07.2009.

По смыслу положений главы 12 Кодекса, исковая давность применяется к заявленным исковым требованиям.

По настоящим заявленным исковым требованиям: об обязании освободить и передать по акту приема-передачи Комитету занимаемые нежилые помещения (обязанность по возврату которых возникла у ответчика с 14.06.2009), о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с 14.06.2009 по 16.07.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.07.2009 по 16.07.2009 - отсутствовали основания для применения срока исковой давности, так как по ним не был пропущен трехгодичный срок, установленный статьей 196 Кодекса.

Довод заявителя о необходимости применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку обращение Комитета продиктовано намерением защитить права и законные интересы собственника - муниципального образования, имело целью обеспечить сохранность муниципального имущества, а потому оснований считать, что он с умыслом или в иной форме злоупотребляет своим правом на судебную защиту с целью причинить вред, не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Определение третьей инстанции от 09.11.2009 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 и постановления апелляционной инстанции от 05.10.2009 по делу N А43-3938/2007-13-76 следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А43-3938/2007-13-76 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Нижегородстрой" и Государственного предприятия Нижегородской области "Оргтехстрой" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по настоящему делу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов