Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2009 г. по делу N А79-2004/2009 Суд апелляционной инстанции установил, что истец не был извещен надлежащим образом о проведении собрания акционеров и тем самым был лишен возможности принять в нем участие, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, как акционера ЗАО, в связи с чем удовлетворил требование о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2009 г. по делу N А79-2004/2009

г. Нижний Новгород

18 декабря 2009 г.

Дело N А79-2004/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.

при участии представителя

ответчика: Миронова С.Н. (доверенность от 20.11.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Строительная компания "Центр" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А79-2004/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики

по иску Новикова Юрия Николаевича

к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Центр"

о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров

и установил:

Новиков Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики суд с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Центр" (далее - ЗАО "СК "Центр", Общество) о признании недействительным решения от 26.11.2007 внеочередного собрания акционеров.

Заявленные требования основаны на статьях 51, 52, 57, 77, 78 и 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы проведением собрания с нарушением установленного порядка.

Решением от 25.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Новикову Ю.Н. в иске, руководствуясь частью 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах и пунктом 38 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", установив отсутствие доказательств нарушения прав принятым решением. Суд оставил без удовлетворения заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, посчитав его непропущенным.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2009 отменил решение и удовлетворил иск. При этом суд руководствовался статьями 49 и 52 Закона об акционерных обществах и пунктом 24 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 и исходил из того, что при созыве общего собрания акционеров допущены существенные нарушения Закона, в результате чего были нарушены права и законные интересы истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СК "Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как вынесенное с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд не применил часть 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, ибо Новиков Ю.Н. не доказал нарушения оспариваемым решением общего собрания акционеров Общества своих прав и законных интересов.

Срок исковой давности на подачу данного иска истек, о чем заявил ответчик, однако суд неправомерно оставил данный факт без внимания.

Новиков Ю.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Новиков Юрий Николаевич по состоянию на 25.12.2008 являлся владельцем 2 904 обыкновенных акций ЗАО "СК "Центр", которые составляли 24 процента уставного капитала Общества.

На внеочередном собрании акционеров ЗАО "СК "Центр" от 26.11.2007 принято решение о залоге имущества Общества (нежилого помещения N 4 площадью 363,3 квадратного метра, нежилого помещения N 4 площадью 81 квадратный метр), расположенных в подвале и на первом этаже десятиэтажного кирпичного дома по адресу: город Чебоксары, улица Пирогова, 4 и нежилого помещения N 42 площадью 66,7 квадратного метра, расположенного в цокольном этаже десятиэтажного кирпичного дома по адресу: город Чебоксары, улица Академика Крылова, 1 в счет обеспечения обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим банком "Чувашкредитпромбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Проектное бюро" на сумму 40 000 000 рублей сроком на один год.

Истец не был уведомлен о созыве названного собрания и не принимал в нем участия, что послужило основанием для обращения Новикова Ю.Н. в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 51 - 55 Закона об акционерных обществах.

По правилам статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до даты его проведения заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручить каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. В сообщении должны быть указаны время и место проведения общего собрания акционеров общества, а также предлагаемая повестка дня.

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 5.9 устава Общества.

Суд оценил имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что истец не был извещен надлежащим образом о проведении собрания акционеров и тем самым был лишен возможности принять участие в собрании, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, как акционеров.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 24 постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах") обоснованно признал недействительным оспариваемое решение общего собрания, указав на существенный характер допущенного нарушения, а именно неизвещение акционера о дате проведения общего собрания.

Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении предоставленного Новикову Ю.Н. статьей 31 Закона об акционерных обществах права на участие в общем собрании акционеров ЗАО "СК "Центр".

Довод заявителя о ненарушение оспариваемым решением прав и законных интересов Новикова Ю.Н. отклоняется на основании изложенного.

Утверждение о пропуске Новиковым Ю.Н. срока исковой давности рассматривалось судом первой инстанции, и суд, оценивший представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Новиков Ю.Н. узнал об оспариваемом решении только 27.02.2009, а потому срок исковой давности не истек. Суд второй инстанции отменил решение по другому основанию, тем самым фактически согласился с выводом суда первой инстанции об ошибочности заявленного ходатайства ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А79-2004/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Центр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина Е.Н. Шишкина