Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2009 г. по делу N А43-24060/2006 Оспариваемые заявителем действия арбитражного управляющего касаются вопросов формирования конкурсной массы предприятия-должника, затрагивают интересы его собственников, поэтому суду следовало рассмотреть спор и дать правовую оценку действиям арбитражного управляющего по существу, несмотря на его отстранение, поэтому производство по настоящему делу со ссылкой на то, что предмет спора перестал существовать, прекращено неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 декабря 2009 г. по делу N А43-24060/2006

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2009 г. и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2009 г. и от 24 декабря 2009 г. по делу N А43-24060/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей:

представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" Варенцова Евгения Владимировича,

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области: Ульяновой С.А. по доверенности от 18.11.2009 N 32,

от конкурсного управляющего ООО "Нижегородский городской центр МЖК" Горшкова А.Ю.: Шеклова Л.В. по доверенности от 14.12.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" Варенцова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009, принятое судьями Новиковой Н.Н., Гущевым В.В., Прытковой В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А43-24060/2006 по заявлению представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" Варенцова Евгения Владимировича на действия конкурсного управляющего ООО "Нижегородский городской центр МЖК" Горшкова А.Ю. и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" (далее - ООО "НГЦ МЖК", должник) представитель учредителей предприятия Варенцов Евгений Владимирович (далее - Варенцов Е.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением на неправомерные действия конкурсного управляющего Горшкова Андрея Юрьевича. Жалоба основана на статье 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивирована тем, что оценка имущества должника, выполненная обществом с ограниченной ответственностью "Велью Стандарт" (далее - ООО "Велью Стандарт), является недействительной и не соответствует рыночной стоимости.

Определением от 19.05.2009 суд прекратил производство по заявлению Варенцова Е.В., поскольку, на момент рассмотрения жалобы Горшков А.Ю. определением от 19.05.2009 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НГЦ МЖК".

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.08.2009 оставил определение от 19.05.2009 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Варенцов Е.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.05.2009 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на наличие безусловных оснований для отмены определения от 19.05.2009 предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения жалобы.

Варенцов Е.В. считает состоявшейся судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку суд не рассмотрел доводы, приведенные в жалобе; не установил юридически значимые факты, которые впоследствии имели бы значение при защите прав и интересов кредиторов и собственников ООО "НГЦ МЖК".

Лицо, подавшее жалобу, отмечает, что судебное заседание в суде первой инстанции по рассмотрению данной жалобы хотя и было назначено ранее, чем судебное заседание по заявлению Управления федеральной налоговой службы по Нижегородской области и некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" об отстранении Горшкова А.Ю. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "НГЦ МЖК", однако фактически состоялось после рассмотрения дела, назначенного на более позднее время.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2009.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А43-24060/2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Варенцов Е.В., являющийся представителем учредителей ООО "НГЦ МЖК", обратился с заявлением на неправомерные действия конкурсного управляющего, связанные с оценкой имущества должника, проведенной ООО "Велью Стандарт".

В заявлении Варенцов Е.В. указал, что ООО "Велью Стандарт" при проведении в декабре 2006 года оценки имущества должника была значительна занижена его стоимость, поскольку Горшков А.Ю. не передал документы, подтверждающие выделение земельного участка в установленном порядке. В этой связи стройка считалась как самовольная. Впоследствии ООО "Эксперт" и ГУ "Приволжский региональный центр судебных экспертиз" пришли к выводу, что стоимость имущества ООО "НГЦ МЖК" занижена оценщиком, привлеченным арбитражным управляющим, в 25 раз.

Определением от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Первого апелляционного суда от 20.08.2009, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с отстранением Горшкова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НГЦ МЖК".

В пункте части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

Посчитав, что названные действия арбитражного управляющего Горшкова А.Ю. привели к уменьшению конкурсной массы, причинили ущерб учредителям предприятия-должника, следовательно, нарушают его права и интересы, Варенцов Е.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В названном пункте разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации идет речь о различного рода заявлениях, ходатайствах и жалобах, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве в порядке, установленном в статьях 60, 100 Закона о банкротстве.

Оспариваемые заявителем действия арбитражного управляющего касаются вопросов формирования конкурсной массы предприятия-должника, затрагивают интересы его собственников, поэтому суду следовало рассмотреть спор и дать правовую оценку действиям арбитражного управляющего по существу, несмотря на его отстранение.

Таким образом, производство по настоящему делу со ссылкой на то, что предмет спора перестал существовать, прекращено неправомерно.

Применение судом не подлежащей применению нормы процессуального права (пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неприменение подлежащей применению статьи 60 Закона о банкротстве привели к принятию незаконного определения, что является основанием к отмене судебного акта, а дело направлению на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А43-24060/2006 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская Н.М. Терешина