Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2010 г. по делу N А43-9273/2009 Поскольку залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве, суд правомерно включил требования банка, обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 января 2010 г. по делу N А43-9273/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф01-8110/13 по делу N А43-9273/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.

при участии представителей:

от открытого акционерного общества "Банк "Петрокоммерц": Солдатовой Н.В. по доверенности от 28.12.2009 N 50,

от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль": Шуваловой Е.А. по доверенности от 11.01.2009 N 01/10

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2009, принятое судьей Лягиным В.В., по делу N А43-9273/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Банк "Петрокоммерц" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Банк "Петрокоммерц" (далее - ОАО "Банк "Петрокоммерц", Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 25 408 664 рублей 83 копеек.

Суд определением от 30.09.2009 включил в реестр требований кредиторов должника требования Банка в полном объеме. Установил следующую очередность удовлетворения требований: 24 848 894 рубля 57 копеек - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника; 559 770 рублей 26 копеек - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом ООО "Магистраль", обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.09.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно не дал правовую оценку кредитному договору от 20.06.2008 N 1971/04-08/01, на основании которого возникли требования ОАО "Банк "Петрокоммерц" к должнику.

Податель жалобы указывает на нарушение судом статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд необоснованно не привлек к участию в деле Соловьева В.В. - заемщика по кредитному договору от 20.06.2009 N 1971/04-08/01, в обеспечение исполнения которого должник по договору от 20.06.2009 N 1972/04-08/02 предоставил Банку в залог имущество, принадлежащее ООО "Магистраль" на праве собственности.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2009 по делу N А43-9273/2009-27-80/4 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 21.05.2009 в отношении ООО "Магистраль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шишков Ю.В.

Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредитора должника требований, обеспеченных залогом, в сумме 25 408 664 рублей 83 копеек.

В обоснование наличия задолженности Банк указал, что 20.08.2009 между Банком (Кредитор) и Соловьевым В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор N 1971/04-08/01, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 25 000 000 рублей на срок до 19.06.2016 включительно, для текущих нужд, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, из расчета 16 процентов годовых (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Суд установил, что Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору и своевременно в полном объеме предоставил Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 40817810000000211702 Соловьева В.В. и распоряжением о перечислении денежных средств от 24.06.2008 на сумму 25 000 000 рублей.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца начиная с августа 2008 года. Размер минимального платежа составляет 260 416 рублей, последний платеж производится Заемщиком не позднее 19.06.2016 в сумме остатка задолженности по основному долгу, сложившегося на дату окончательного погашения кредита (пункт 3.5 договора).

В силу статьи 4 кредитного договора Заемщик ежемесячно обязуется уплачивать Кредитору проценты одновременно с погашением минимального платежа, указанного в пункте 3.5 кредитного договора, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

Между должником и Банком 20.06.2008 заключен договор об ипотеке N 1972/04-08/02 для обеспечения требований Банка по кредитному договору N 1971/04-08/01, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитами, пеней, судебных издержек и расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов, связанных с реализацией заложенного имущества. Должник передал Банку в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Перечень имущества указан во втором разделе договора об ипотеке N 1972/04-08/02.

Соловьев В.В. свои обязательства по кредитному договору 1971/04-08/01 не исполнил, что послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции от 30.12.2008 N 306-ФЗ, (далее - Закон о банкротстве) требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В статье 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Суд первой инстанции установил факт задолженности Соловьева В.В. по основному обязательству перед Банком - (залогодержателем) и размер этой задолженности. ООО "Магистраль" (залогодатель), не являющийся должником по основному обязательству, отвечает перед кредитором - Банком (залогодержателем) в размере стоимости заложенного имущества.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства должника как залогодателя по договору об ипотеке N 1972/04-08/02, заключенному в обеспечение исполнения обязательств Соловьева В.В. по кредитному договору N 1971/04-08/01 на сумму 25 408 664 рубля 83 копейки, являются денежными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя на наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, -Соловьева В.В. - несостоятельна, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает его права и законные интересы и не влияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.

Обжалуемое определение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Магистраль" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2009 по делу N А43-9273/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Магистраль" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.М. Терешина А.И. Чиграков