Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2010 г. по делу N А43-1887/2009 Довод Банка о необоснованном восстановлении пропущенного должником срока на подачу апелляционной жалобы суд кассационной инстанции не принимает как основание к отмене судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции признал уважительной причину пропуска срока

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 января 2010 г. по делу N А43-1887/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2009 г. по делу N А43-1887/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2012 г. N Ф01-5639/11 по делу N А43-1887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.

при участии представителей

от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Волго-Вятского банка: Храмовой О.К. по доверенности от 14.01.2009 N 655,

от общества с ограниченной ответственностью "РОСПРОКАТ-Лизинг": Гуреевой Н.В. по доверенности от 28.07.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Волго-Вятского банка на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009, принятое судьями Протасовой Ю.В., Урлековой В.Н., Рубис Е.А., по делу N А43-1887/2009 по заявлению открытого акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Волго-Вятского банка о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РОСПРОКАТ-Лизинг" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСПРОКАТ-Лизинг" (далее - ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг", должник) акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Волго-Вятского банка (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов в сумме 135 409 413 рублей 84 копеек.

Суд определением от 02.06.2009 включил в реестр требований кредиторов должника требования Банка в полном объеме. Установил следующую очередность удовлетворения требований: 115 836 041 рубль 47 копеек - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника; 19 573 372 рубля 37 копеек - требования кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с указанным определением, ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" обжаловало его в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2009 определение суда от 02.06.2009 отменил в части включения в реестр требований кредиторов должника требований Банка в сумме 78 234 886 рублей 56 копеек, исключил 19 573 372 рубля 37 копеек из реестра требований кредитов третьей очереди, 58 661 514 рублей 19 копеек из реестра требований кредитов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку 17.04.2009 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью "МиГ" (далее - ООО "МиГ") право требования к должнику по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.09.2006 N 292, от 29.09.2006 N 297, от 27.03.2008 N 51, от 26.07.2007 N 984. На день вынесения судом первой инстанции определения (02.06.2009) уступка права требования состоялась, поскольку была произведена государственная регистрации ипотеки в обеспечение указанных договоров цессии.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 25.09.2009, оставить определение суда от 02.06.2009 в силе.

Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, касающиеся определения момента перехода прав по договору уступки прав требования, заключенному между Банком и ООО "МиГ" 17.04.2009.

Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Банк считает, что апелляционным судом необоснованно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А43-1887/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" и определением от 05.03.2009 ввел процедуру наблюдения.

Банк в порядке, предусмотренном в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 115 836 041 рубль 47 копеек.

В обоснование наличия задолженности Банк представил суду копии договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенных между должником и Банком в период с 2006 по 2009 годы, и копии платежных поручений о перечислении денежных средств, а также договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.09.2006 N 292, от 29.09.2006 N 297, от 26.07.2007 N 984 и от 27.03.2008 N 51.

Остаток долга по договору от 26.07.2007 N 984 составил 62 023 372 рубля 37 копеек. Требования по данному договору обеспечены залогом имущества должника на общую залоговую стоимость 42 450 000 рублей.

С учетом частичного погашения должником обязательств по договорам от 26.09.2006 N 292, от 29.09.2006 N 297, от 27.03.2008 N 51 задолженность ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" на дату введения процедуры наблюдения составил 18 662 000 рублей.

Банк и ООО "МиГ" 17.04.2009 заключили договоры уступки прав (требований) N 1, согласно которым Банк уступает ООО "МиГ" права (требования) к ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг", вытекающие из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.09.2006 N 292, от 29.09.2006 N 297, от 27.03.2008 N 51, от 26.06.2007 N 984 и дополнительных соглашений к ним.

В пунктах 2.2 договоров цессии предусмотрено, что уступка прав (требований) по договорам происходит с даты предоставления Банку (цеденту) зарегистрированного договора ипотеки здания склада с пристроенными компрессорной и блоком пылеулавливающего оборудования и земельного участка, расположенных по адресу: Нижний Новгород, ул. Вязниковская, д. 2 "б", принадлежащих на праве собственности ООО "Энстром-Логистик".

Пунктом 4.1 стороны согласовали вступление договоров цессии в силу с даты подписания.

Договор залога названного недвижимого имущества (ипотеки) заключен между Банком и ООО "Энстром-Логистик" 07.05.2009 и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 19.05.2009.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации договор цессии представляет собой процесс замены одного лица (цедента) на другое (цессионарий) в обязательственном правоотношении и подтверждает переход права (требования) от цедента к цессионарию. Переход права (требования) может осуществляться одномоментно с заключением договора о приобретении права (требования), а может по воле сторон быть перенесен на другой срок, или может быть поставлен в зависимость от какого-либо обстоятельства.

В данном случае Банк и ООО "МиГ" предусмотрели, что момент перехода права по договору уступки прав (требований) от 17.04.2009 N 1 связан с государственной регистрацией договора ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Энстром-Логистик".

Такое условие договора цессии о моменте перехода права не противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что на дату включения Банка в реестр требований кредиторов должника у Банка не имелось прав требования к ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" в сумме 78 234 886 рублей 56 копеек в связи с заключением и исполнением договоров цессии.

Довод Банка о необоснованном восстановлении апелляционным судом пропущенного ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" срока на подачу апелляционной жалобы, кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебного акта, поскольку суд признал уважительной причину пропуска срока, а кассационная инстанция, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для переоценки данного вывода суда.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда апелляционной инстанции положенные в основу оспариваемого судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом округа не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А43-1887/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Волго-Вятского банка - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.М. Терешина А.И. Чиграков