Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2010 г. по делу N А43-16363/2008-46-315 Посчитав, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися, суд правомерно отказал ему в удовлетворении заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 января 2010 г. по делу N А43-16363/2008-46-315

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2009 г. по делу N А43-16363/2008-46-315

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от истца: Галкина С.Н. (доверенность от 06.08.2009),

от ответчика: Жихарева Н.Г. (доверенность от 01.09.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Орион-Авто" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2009, принятое судьей Романовой А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-16363/2008-46-315 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртКар" к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-Авто" о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АртКар" (далее - ООО "АртКар") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орион-Авто" (далее - ООО "Орион-Авто") убытков в сумме 400 000 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи транспортного средства от 22.09.2006.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2008 по делу N А43-16363/2008-46-315 исковые требования ООО "АртКар" удовлетворены, с ООО "Орион-Авто" взысканы в пользу истца убытки в сумме 395 000 рублей.

Законность и обоснованность судебного акта подтверждены постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2009.

ООО "Орион-Авто" 24.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 16.12.2008 по делу N А43-16363/2008-46-315 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 26.08.2009 отказал в удовлетворении заявления, так как посчитал, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 названный судебный акт оставлен без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.08.2009 и постановлением апелляционного суда от 16.10.2009, ООО "Орион-Авто" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, в данном случае имеются вновь открывшиеся обстоятельства.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Кодекса.

Одним из таких оснований являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3 статьи 311 Кодекса).

В обоснование вновь открывшихся обстоятельств ООО "Орион-Авто" ссылается на установление вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.04.2009 по делу N 1-423 факта совершения Вережниковым А.А. противоправных действий, предусмотренных частью 3 статьи 159 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суды обеих инстанций правильно указали, что названным приговором суда не установлен факт совершения преступных деяний кем-либо из лиц, участвующих в деле N А43-16363/2008-46-315.

Кроме того, в качестве вновь открывшегося обстоятельства Общество указывает на признание решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01.07.2009 по делу N 2-25/2009 недействительным заключенного между ООО "Автопромсофт" и Матвеевым Евгением Ивановичем в 2006 году без даты и номера договора купли-продажи автомобиля "HYUNDAI H-100 (AU) Porter", 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XKN7FP6M003269, номер двигателя D4BF5219897, ПШТС 61АА N 028541, выдан ООО "ТагАЗ" 12.04.2006.

Согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение по делу N А43-16363/2008-46-315, исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13.09.2007 по делу N 2-1314/07, а также из определения суда от 15.11.2007 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, во исполнение которого автомобиль был изъят у Веселовой Н.И.

Именно это обстоятельство послужило основанием для удовлетворения требования истца по заявленным в порядке статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям.

Доказательств того, что решение и определение Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу N 2-1314/07 в настоящее время отменены, а автомобиль возвращен Веселовой Н.И., суду не представлено. Факты изъятия автомобиля и наличия убытков, причиненных в рамках договора купли-продажи транспортного средства от 22.09.2006, продолжают существовать, доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали ООО "Орион-Авто" в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ООО "Орион-Авто" не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А43-16363/2008-46-315 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион-Авто" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

А.И. Чиграков Н.А. Каширская В.А. Ногтева