Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2010 г. по делу N А11-9078/2009 Ввиду отсутствия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, суд правомерно удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления финансово-бюджетного надзора о назначении административного наказания за несоблюдение установленного срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 января 2010 г. по делу N А11-9078/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Евтеевой М.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления финансово-бюджетного надзора во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2009, принятое судьей Романовой В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А11-9078/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-авто" о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления финансово-бюджетного надзора во Владимирской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-авто" (далее - ООО "Кристалл-авто", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - Управление, административный орган) от 23.07.2009 N 17-166-В/2009 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на пункты 4, 5 статьи 2, часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), заявитель жалобы считает, что в действиях Общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку дата составления актов выполненных работ является датой оформления документов в соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П. По мнению Управления, суды необоснованно приняли справку иностранного контрагента в качестве доказательства своевременности представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям и не предприняли действий, направленных на проверку содержащихся в ней сведений.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Кристалл-авто" (исполнитель) и P.S.T. OstSped SP.Z O.O (Польша; заказчик) заключили договор от 01.08.2008 перевозки грузов автомобильным транспортом, во исполнение которого Общество в ноябре 2008 года осуществило перевозку груза, о чем составлены акты выполненных работ от 26.11.2008 N 332-337 на сумму 13 100 Евро.

Управление провело проверку соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и установило нарушение требований пункта 2.4 Положения N 258-П, а именно: справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк с нарушением установленного срока.

Усмотрев в действиях ООО "Кристалл-авто" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 16.07.2009 N 17-166-В/2009.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления вынес постановление 23.07.2009 N 17-166-В/2009 о назначении административного наказания в соответствии с названной нормой в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО "Кристалл-авто" не согласилось с постановлением Управления и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частями 1 и 2 статьи 2.1, частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 5, статьей 20, пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", пунктами 2.2, 2.4 Положения N 258-П, пунктом 1 Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 15.06.2004 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пункт 2.2 Положения N 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Срок представления документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, не должен превышать 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа (пункт 2.4 Положения N 258-П).

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в дело доказательства и установили, что акт выполненных работ от 26.11.2008 N 332-337 после подписания их заказчиком 08.12.2008 отправлены в адрес Общества для полписания# их другой стороной договора, следовательно, подписаны ООО "Кристалл-авто" после указанной даты.

Таким образом, справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк с соблюдением установленного срока (до 15.12.2008).

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения и обоснованно признали незаконным и отменили постановление Управления от 23.07.2009 N 17-166-В/2009.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А11-9078/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева И.Л. Забурдаева М.Ю. Евтеева