Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2010 г. по делу N А28-5491/2009 Поскольку истцу не предоставлено права на обращение от имени Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на помещение отделения почтовой связи и о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения истца на указанное помещение, суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 января 2010 г. по делу N А28-5491/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.

при участии представителя от истца: Владимировой Е.В. (доверенность от 30.01.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2009, принятое судьей Ворониной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Самуйловым С.В., по делу N А28-5491/2009 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области к закрытому административно-территориальному образованию Первомайский Кировской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности и о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области, Управление федеральной регистрационной службы по Кировской области, и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому административно-территориальному образованию Первомайский Кировской области (далее - ЗАТО Первомайский) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на помещение отделения почтовой связи площадью 147,4 квадратного метра, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Кировская область, ЗАТО Первомайский, поселок Первомайский, улица Волкова, дом 17, и о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения истца на указанное помещение.

Исковые требования основаны на положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) и мотивированы тем, что спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности в силу закона и не подлежало передаче в иную форму собственности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области (далее - Теруправление) и Управление федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - Управление).

Руководствуясь положениями Постановления N 3020-1, статьей 2 Закона о госрегистрации, статьями 8, 11, 12, 113 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области решением от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не является лицом, имеющим право обращаться в суд за защитой своего нарушенного права с таким иском.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Спорное помещение является объектом федеральной собственности в силу прямого указания закона, в связи с чем внесение в реестр муниципальной собственности данного помещения, занимаемого отделением почтовой связи, и последующая государственная регистрация права муниципальной собственности совершены с нарушением действующего законодательства.

Распоряжением правительства Российской Федерации от 15.08.2002 N 1108-р, являющегося, по мнению судов, основанием регистрации права муниципальной собственности, в собственность ЗАТО Первомайский передается жилой дом, а не встроенные помещения отделения почтовой связи. Кроме того, данное распоряжение недействительно, что влечет за собой недействительность государственной регистрации права.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорное посещение# до передачи в ноябре 2002 года в муниципальную собственность находилось на балансе войсковой части N 29266, является необоснованным, поскольку факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, если эти помещения были предоставлены в установленном порядке другим предприятиям. По мнению заявителя, спорные помещения принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения с момента фактического поступления данного помещения во владение приобретателя в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с 1971 года.

Ссылка суда на отсутствие законных оснований у истца для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском ошибочна, так как истцу предоставлены те же полномочия, что и собственнику в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление и администрация ЗАТО Первомайский в отзывах отклонили аргументы заявителя и одновременно заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Теруправление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ФГУП "Почта России", окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, распоряжением правительства Российской Федерации от 15.08.2002 N 1108-р находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 29266 (в том числе спорное помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Кировская область, ЗАТО Первомайский, поселок Первомайский, улица Волкова, дом 17, находящееся на балансе войсковой части 29266 до 2002 года) по акту приема-передачи от 29.11.2002 переданы в муниципальную собственность.

В приложении к акту приема-передачи указано, что спорный дом передан со встроенными помещениями площадью 637,92 квадратного метра.

Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области 26.12.2008 зарегистрировало право муниципальной собственности за ЗАТО Первомайский на помещение отделения почтовой связи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 43-АВ N 179030.

Посчитав, что спорное помещение является федеральной собственностью в силу закона и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, в силу чего государственная регистрация права муниципальной собственности осуществлена с нарушением действующего законодательства, ФГУП "Почта России" обратилось в суд с настоящим иском.

Признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна путем оспаривания действительности правоустанавливающих документов, лежащих в основе регистрации данного права.

В соответствии со статьей 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Основанием регистрации права собственности ответчика на спорный объект является распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.08.2002 N 1108-р, которое не оспорено истцом и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство повлекло обоснованный отказ в удовлетворении судом требования ФГУП "Почта России" о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорное имущество недействительным.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, право хозяйственного ведения относится к категории ограниченных вещных прав, является производным, зависимым от прав собственника и не может существовать в отрыве от этого основного права.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили принадлежность спорного помещения к федеральной собственности и нахождение данного объекта до передачи в ноябре 2002 года в муниципальную собственность на балансе войсковой части 29266, а также пользование истцом данным объектом на основании договора безвозмездного пользования от 01.05.2000 N 67.

ФГУП "Почта России", являющееся юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, несет ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом и не несет ответственности по обязательствам государства и его органов.

Теруправление не обращалось с исковыми требованиями об оспаривании зарегистрированного права собственности на спорное имущество, в материалах дела отсутствуют доказательства представления ФГУП "Почта России" права на обращение от имени Российской Федерации в арбитражный суд с подобным иском.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что ФГУП "Почта России" является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя о том, что, согласно распоряжению от 15.08.2002 N 1108-р, в муниципальную собственность был передан только жилой дом без встроенного помещения отделения почтовой связи, является несостоятельным и опровергается материалами дела (приложением N 1 к акту приема-передачи от 29.11.2002 и выписками к техническому паспорту).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А28-5491/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Г.С. Апряткина Е.Н. Шишкина