Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2010 г. по делу N А43-33199/2008 Сумма начисленных и выплаченных дивидендов значительно меньше стоимости активов и меньше сумм полученной прибыли, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что на момент принятия решения о выплате дивидендов у Общества имелись признаки, позволяющие признать его несостоятельным, поэтому суд правомерно отказал акционеру в признании незаконным решения о распределении дивидендов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 января 2010 г. по делу N А43-33199/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Пятыгиной Н.А. по доверенности от 11.01.2010,

от ответчика: Семкиной Е.В. по доверенности от 18.01.2010, Еленина Н.В. по доверенности от 25.12.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Авиатехнологии" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2009, принятое судьей Кошелевой Т.В, арбитражными заседателями Мочаловой Е.Е., Чувелевой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А43-33199/2008 по иску закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Авиатехнология" к открытому акционерному обществу "Русполимет" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, третье лицо - закрытое акционерное общество "Партнер", и установил:

закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Авиатехнология" (далее - ЗАО НПО "Авиатехнология") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Русполимет" (далее - ОАО "Русполимет", Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 11.11.2008 о выплате дивидендов по результатам девяти месяцев 2008 года, составляющих 240 623 315 рублей 52 копейки.

Исковые требования основаны на статьях 43 и 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что оспариваемое решение принято с нарушением положений пункта 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах.

По ходатайству ЗАО НПО "Авиатехнология" на основании статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражный суд Нижегородской области от 25.02.2009 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Мочалова Елена Евгеньевна и Чувелева Елена Анатольевна, утвержденные Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.09.2008 в качестве арбитражных заседателей.

ГАРАНТ:

См. также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2008 г. N 55 "Об утверждении арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации"

Определением Арбитражный суд Нижегородской области от 07.04.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Партнер" (далее - ЗАО "Партнер").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь частью 1 статьи 42, частью 1 статьи 43, частью 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах и статьями 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что на момент принятия решения общего собрания акционеров ОАО "Русполимет" о выплате дивидендов, а также впоследствии имелись признаки, позволяющие признать его несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с данными судебными актами, ЗАО НПО "Авиатехнология" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Суды не дали должной оценки тому, что в результате выплаты дивидендов у ОАО "Русполимет" ухудшилась финансовая ситуация - появились признаки банкротства: для выплаты дивидендов Общество приняло решение от 18.11.2008 о получении кредита в Сбербанке Российской Федерации, обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда, на предприятии введена сокращенная рабочая неделя, в первом квартале 2009 года снижен размер чистой прибыли, имеет место рост кредитной задолженности и т.д. В связи с этим суд необоснованно отклонил ходатайство ЗАО НПО "Авиатехнология" о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.

ЗАО "Партнер" в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает состоявшиеся судебные акты законными, просит оставить их без изменения и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения и постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Русполимет", состоявшемся 11.11.2008, принято решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам девяти месяцев 2008 года. Утвержден размер дивидендов по обыкновенным акциям, который составил 4,8 копейки на одну обыкновенную акцию. Общая сумма дивидендов составляет 204 632 315 рублей 22 копейки.

ЗАО НПО "Авиатехнология", являющееся владельцем 122 042 167 голосующих акций ответчика (2,7 процента общего числа голосов), на общем собрании голосовало против принятия решения о выплате дивидендов.

Посчитав, что принятое решение о выплате дивидендов не соответствует закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьями 35 (пункту 3), 42 (пункту 3) и 43 (пункту 1) Закона об акционерных обществах решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров. Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов. Чистые активы общества оценивается по данным бухгалтерского учета.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований, так и возражений по ним.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2008, чистая прибыль Общества за девять месяцев 2008 года составила 493 194 тысячи рублей.

Из ежеквартального отчета ОАО "Русполимет" за третий квартал следует, что нераспределенная прибыль Общества на 30.09.2008 составляет 1 381 193 тысячи рублей, в том числе 887 999 тысяч рублей нераспределенной прибыли прошлых лет и 493 194 тысячи рублей нераспределенной прибыли за отчетный период.

Истец данные бухгалтерского учета не оспаривает.

На основании анализа бухгалтерской отчетности суды установили, что сумма начисленных и выплаченных дивидендов (204 632 315 рублей 52 копейки) значительно меньше стоимости активов и меньше сумм полученной прибыли.

Суды оценили в совокупности представленные в дело документы и, руководствуясь положениями стаей 3 и 6 Закона о банкротстве, пришли к правильным выводам об отсутствии оснований полагать, что на момент принятия решения о выплате дивидендов и впоследствии у ОАО "Русполимет" имелись признаки, позволяющие признать его несостоятельным (банкротом).

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение правил пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах ЗАО НПО "Авиатехнология" не обосновало, каким образом решение акционеров ОАО "Русполимет" от 11.11.2008 о выплате дивидендов нарушает его права и законные интересы, и не представило соответствующие доказательства в материалы дела. В настоящий момент, согласно позиции ответчика, Общество успешно осуществляет производственную деятельность, и признаки банкротства отсутствуют.

Ссылка заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы во внимание не принимается, поскольку в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости ее проведения находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Доводы, изложенные ЗАО НПО "Авиатехнология" в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не являются основанием для отмены судебных актов.

Ссылка заявителя на получение Обществом кредита в Сбербанке Российской Федерации не нашла своего подтверждения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А43-33199/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Авиатехнология" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов Е.Г. Кислицын

Е.Н. Шишкина