Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2010 г. по делу N А79-759/2009 Отменив решение о признании Предприятия банкротом, суд апелляционной инстанции не определил дальнейший правовой статус должника в процедуре банкротства, в связи с чем суд кассационной инстанции отменил обжалуемый судебный акт и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 января 2010 г. по делу N А79-759/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 01АП-4306/09 по делу N А79-759/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Автострада": Райковой Е.В. по доверенности от 28.09.2009 N 71,

от общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой": Райковой Е.В. по доверенности от 26.10.2009 N 12,

от закрытого акционерного общества "Ремонтное специализированное монтажное управление": Райковой Е.В. по доверенности от 29.09.2009 N 68,

от Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145: Вершинского О.В. по доверенности от 09.02.2009, арбитражного управляющего Сахалкина А.Г.,

от Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 146: Портнова Э.Н. по доверенности от 28.12.2009,

от общества с ограниченной ответственностью "Промстройснаб":

Олениной О.В. по доверенности от 19.01.2010 N 004

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145 Сахалкина А.Г. на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-759/2009 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автострада" (далее - ООО "Автострада") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145 (далее - ФГУ ДЭП N 145, должник) несостоятельным (банкротом) ввиду наличия у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 5 994 156 рублей.

Решением от 11.08.2009 суд признал ФГУ ДЭП N 145 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении имущества должника конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим Сахалкина Александра Григорьевича.

При рассмотрении заявления кредитора суд первой инстанции исходил из того, что на первом собрании кредиторов должника от 11.06.2009 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ФГУ ДЭП N 145 внешнего управления. Впоследствии конкурсные кредиторы должника: ООО "Автострада", закрытое акционерное общество "Ремонтное специализированное монтажное управление" (далее - ЗАО "РСМУ"), открытое акционерное общество "Аликовская сельхозхимия" (далее - ОАО "Аликовская сельхозхимия"), голосовавшие при проведении первого собрания кредиторов за введение в отношении должника процедуры внешнего управления, на дату судебного заседания обратились с ходатайством к суду о признании должника банкротом. Суд учел, что на момент решения вопроса о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства большинство кредиторов (55,91) выступили за введение конкурсного производства; возможность восстановления платежеспособности, а также погашения им задолженности перед кредиторами отсутствует, в связи с чем ФГУ ДЭП N 145 отвечает всем признакам банкротства, установленным в статьях 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройснаб" (далее - ООО "Промстройснаб"), являющееся конкурсным кредитором должника, обжаловало состоявшийся судебный акт в апелляционном порядке.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение суда от 11.08.2009 отменено.

Конкурсным кредиторам ООО "Автострада", ЗАО "РСМУ", ОАО "Аликовская сельхозхимия" в удовлетворении заявления о введении процедуры конкурсного производства в отношении ФГУ ДЭП N 145 отказано.

С ООО "Автострада", ЗАО "РСМУ" и ОАО "Аликовская сельхозхимия" в пользу ООО "Промстройснаб" взыскано по 333 рубля 33 копейки расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 15.09.2009 N 430 при подаче апелляционной жалобы.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 3 (пунктом 2), 12, (пунктом 2), 32, 53, 67 (пунктом 2), 75 (пунктом 1) Закона о банкротстве и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд посчитал, что Арбитражный суд Чувашской Республики не имел законных оснований для признания должника банкротом и открытии конкурсного производства вопреки воле первого собрания кредиторов, изложенной в протоколе собрания кредиторов от 11.06.2009.

Не согласившись с принятым постановлением, арбитражный управляющий ФГУ ДЭП N 145 Сахалкин А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.08.2009.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы некоторые конкурсные кредиторы должника, а также Управление Федеральной регистрационной службы Чувашской Республики, саморегулируемая организация арбитражных управляющих (некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК"), членом которой является арбитражный управляющий должника Сахалкин А.Г.

Арбитражный управляющий Сахалкин А.Г. указывает, что, отменив решение о признании должника банкротом, апелляционный суд не разрешил спор по существу, не рассмотрел вопрос о дальнейшей процедуре, подлежащей введению в отношении должника либо о продлении процедуры наблюдения в отношении ФГУ ДЭП N 145.

Податель кассационной жалобы считает необоснованным отнесение расходов по уплаченной ООО "Промстройснаб" государственной пошлине на конкурсных кредиторов должника ООО "Автострада", ЗАО "РСМУ", ОАО "Аликовская сельхозхимия", поскольку они не являются заявителями по указанному делу, а лишь выразили в судебном заседании свою правовую позицию о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 19.01.2010 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 21.01.2010.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А79-759/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Автострада" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании несостоятельным (банкротом) ФГУ ДЭП N 145.

Определением от 03.03.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сахалкин А.Г.

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий Сахалкин А.Г. представил в Арбитражный суд Чувашской Республики отчет по итогам наблюдения, анализ финансового состояния должника и другие документы, предусмотренные Законом о банкротстве, а также решение собрания кредиторов 11.06.2009 о введении процедуры внешнего управления в отношении ФГУ ДЭП N 145 с учетом возможности восстановления платежеспособности предприятия, сохранения стабильного бизнеса по содержание дорог от г. Ядрина до г. Цивильска Чувашской Республики.

Конкурсные кредиторы ООО "Автострада", ЗАО "РСМУ", ОАО "Аликовская сельхозхимия" 10.08.2009 обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Учитывая ходатайство кредиторов, наличие обстоятельств, свидетельствующих о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в установленный срок, арбитражный суд принял решение от 11.08.2009 о признании ФГУП ДЭП N 145 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сахалкин А.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов.

Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд может вынести определение о введении финансового оздоровления.

Возможность принятия судом в этом случае определения о введении финансового оздоровления обусловлена наличием ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа или третьего лица (третьих лиц) о переходе к финансовому оздоровлению и предоставлением банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о введении той либо иной процедуры банкротства и в том случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

При этом суд вводит внешнее управление в том случае, если отсутствуют основания для введения финансового оздоровления.

Собранием кредиторов ФГУ ДЭП N 145 принято решение от 11.06.2009 об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления, поэтому апелляционный суд, отменивший решение суда первой инстанции, правомерно признал его принятым с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Отменив решение арбитражного суда о признании ФГУ ДЭП N 145 банкротом, суд апелляционной инстанции не определил дальнейший правовой статус должника в процедуре банкротства. Между тем, учитывая положения норм процессуального права, регламентирующих полномочия второй судебной инстанции, истечение на дату рассмотрения апелляционной жалобы срока рассмотрения дел о банкротстве, предусмотренного статьей 51 Закона о банкротстве, суду апелляционной инстанции следовало рассмотреть дело о несостоятельности (банкротстве) ФГУ ДЭП N 145 по существу.

Довод заявителя о неправильном распределении государственной пошлины суд кассационной инстанции счел обоснованным.

Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи апелляционная инстанция необоснованно отнесла на конкурсных кредиторов расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку указанные лица не являются заявителями по делу N А79-759/2009 о несостоятельности (банкротстве) ФГУ ДЭП N 145.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что постановление от 30.10.2009 подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права, и счел целесообразным направить дело N А79-759/2009 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого Кодекса.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Чувашской Республики следует учесть изложенное и решить вопрос о применении к ФГУ ДЭП N 145 процедуры банкротства в соответствии с требованиями статей 12, 75 Закона о банкротстве.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной и кассационной жалоб не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А79-759/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.М. Терешина

А.И. Чиграков