Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А38-1552/2009 Суд кассационной инстанции изменил обжалуемые судебные акты в части установления вознаграждения арбитражного управляющего, указав, что при рассмотрении заявления управляющего нижестоящими инстанциями применены к спорным правоотношениям не подлежащие применению нормы материального права

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А38-1552/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

Председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Самуйлова С.В.

при участии арбитражного управляющего Платицина И.В. (Определение Арбитражного суда Республики Марий-Эл от 11.06.2009), представителя Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Анохина Н.Н. по доверенности N 62 01.01.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Платицына Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.10.2009, принятое судьями Рожковой О.В., Лабжания Л.Д., Толмачевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., по делу N А38-1552/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл о признании закрытого акционерного общества "ЗАРЯ - Марий Эл" несостоятельным (банкротом), и установил:

в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "ЗАРЯ - Марий-Эл" суд определением от 23.10.2009 ввел в отношении предприятия-должника процедуру внешнего управления.

Указанным определением суд установил временному управляющему Платицыну И.В. сумму процентов по вознаграждению в размере 419 296 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2009 оставил без изменения определение от 23.10.2009.

При принятии судебных актов суды пришли к выводу, что при определении размера вознаграждения временному управляющему подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд по ходатайству уполномоченного органа посчитал возможным снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части установления процентов по вознаграждению Платицын И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить их и установить проценты по вознаграждению в сумме 628 572 рублей.

По мнению подателя жалобы, суды при вынесении судебных актов неправомерно руководствовались Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и не применили к спорным правоотношениям рекомендации информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 133 "О применении статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 15.02.2010 был объявлен перерыв до 18.02.2010 до 16 часов.

Законность определения от 23.10.2009 и постановления от 17.12.2009 по делу N А38-1552/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий-Эл определением от 11.06.2009 ввел в отношении закрытого акционерного общества "ЗАРЯ-Марий Эл" процедуру наблюдения, утвердил на должность временного управляющего Платицына Игоря Васильевича.

Временный управляющий на основании решения первого собрания кредиторов должника от 09.10.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении ЗАО "ЗАРЯ-Марий Эл" внешнего управления. Одновременно временный управляющий представил ходатайство об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 628 572 рублей.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, гарантировано пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Пункты 3, 10 и 14 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 той же статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Следовательно, размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства.

При определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего необходимо учитывать, что эта сумма рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Как видно из материалов дела, Платицын И.В. исполнял обязанности временного управляющего должника с 11.06.2009 по 23.10.2009. Балансовая стоимость активов ЗАО "ЗАРЯ-Марий Эл" по состоянию на 31.03.2009 составляла 144 286 000 рублей.

Удовлетворив частично заявленные требования, суд руководствовался пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста сорок тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.11.2009 N 133 "О применении статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ подлежат применению в тех случаях, когда утверждение арбитражного управляющего производилось после даты вступления в силу названного Закона в рамках процедуры, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Платицын И.В. утвержден временным управляющим ЗАО "ЗАРЯ-Марий Эл" 11.06.2009, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, в связи с чем положения статьи 5 данного Закона не подлежали применению к расчету процентов по вознаграждению временного управляющего.

Таким образом, суду следовало руководствоваться Законом о банкротстве с учетом изменений, вступивших в законную силу 31.12.2008, в соответствии с которыми сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в размере триста сорок тысяч рублей и две десятых процента балансовой стоимости активов должника (при балансовой стоимости активов должника более ста миллионов рублей, но не превышающей трехсот миллионов рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении заявления временного управляющего суды применили к спорным правоотношениям не подлежащие применению нормы Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, что в силу названной выше статьи процессуального закона является основанием для изменения состоявшихся по спору судебных актов.

С учетом удовлетворенного судом ходатайства уполномоченного органа о снижении заявленной к взысканию суммы размер процентов по вознаграждению временного управляющего составит 619 296 рублей, исходя из следующего расчета: 340 000 +(139 648 х 0,2%).

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Марий-Эл от 23.10.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А38-1552/2009 изменить в части установления суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Установить временному управляющему ЗАО "ЗАРЯ-Марий-Эл" Платицыну Игорю Васильевичу сумму процентов по вознаграждению в размере 619 296 рублей. В остальной части заявления временного управляющего отказать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина

С.В. Самуйлов