Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А28-3486/2009 Суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования принадлежащего истцу имущества для транспортировки воды и стоков, правомерно признав имеющим место в интересах истца факт транспортировки воды и сточных вод до объектов, расположенных на территории Учреждения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А28-3486/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Кривошеева А.А. по доверенности от 17.12.2009, Кукарева С.В. по доверенности от 10.11.2009, Кицюка В.Н. по доверенности от 17.12.2009

от ответчика: Лобанова Р.В. по доверенности N 42 от 29.12.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - федерального государственного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России" на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009, принятое судьей Шубиной Н.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, принятое судьями Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., по делу N А28-3486/2009 по иску федерального государственного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России" к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" о взыскании 2 365 192 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования "Город Киров" в лице экономического управления и муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства г. Киров", и установил:

федеральное государственное учреждение "48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (далее - Общество) о взыскании 2 319 340 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования ответчиком принадлежащего истцу имущества (стальных и чугунных трубопроводов холодного и горячего водоснабжения) в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 для транспортировки воды и стоков (с учетом неоднократных уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Киров" в лице экономического управления и муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства г. Киров".

Суд первой инстанции решением от 19.08.2009 удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 114 006 рублей 50 копеек неосновательного обогащения; отказал в остальной части. При этом суд счел доказанным факт транспортировки воды и сточных вод по сетям истца до его объектов, расположенных на территории Учреждения, в интересах истца, тогда как факт транспортировки воды и стоков до объектов ООО "Домоуправления-21" (жилые дома N 1 и 3 по улице Горького, жилые дома N 87, 87а, 91 и 93 по улице Герцена) - в интересах ответчика.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2009 оставил без изменения решение от 19.08.2009.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и передать дело на новое рассмотрени.#

Заявитель жалобы указывает, что Учреждение, являющееся абонентом Общества, не осуществляет весь технологический процесс водоснабжения, предусмотренный Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, а только обеспечивает транспортировку и передачу воды до объектов, расположенных на территории воинской части. Обязанность подавать воду и стоки до границ внутридомовых сетей лежит на Обществе, поэтому стоимость услуг по транспортировке должна быть оплачена Учреждению.

По мнению лица, подавшего жалобу, судебные инстанции неправомерно не приняли во внимание позицию регулирующего органа в области установления тарифов - администрации муниципального образования "Город Киров", не учли расчет исковых требований, поддержанный регулирующим органом и не оспоренный Обществом.

Учреждение считает ошибочной позицию арбитражного суда относительно наличия у истца интереса в передаче воды и стоков, поскольку истец не имеет прибыли от транспортировки; напротив, все полученные в виде тарифа денежные средства с конечных потребителей Учреждение направляет на оплату услуг Общества.

Законность судебных актов по делу N А28-3486/2009 Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (предприятие) и Учреждение (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод от 20.12.2007 N 41-5218, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия, согласно выданным техническим условиям по объему и качеству, а также принимать сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, согласно выданным техническим условиям, а абонент -принимать и оплачивать воду и оказанные услуги в порядке, установленном договором (т. 2, л.д. 28-38).

В силу пункта 9.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В пункте 8.4 договора предусмотрено, что Общество обязуется осуществлять отпуск воды и прием сточных вод в границах балансовой принадлежности своих сетей.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности водопроводно-канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон и схеме границ балансовой принадлежности водопроводно-канализационных сетей и эксплуатационной ответственности Учреждения и Общества граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена по водопроводным колодцам ВК-1 - ввод с улицы Горького, ВК-2 - ввод с Октябрьского проспекта, ВК-3 - ввод с улицы Московской; по канализационным колодцам - КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, КК-5, КК-6, КК-7, КК-7.2, КК-8, КК-9, КК-9.1, КК-9.2, КК-10 (т.1, л.д. 19).

В соответствии с представленными в материалы дела инвентарными карточками учета основных средств, инвентаризационной описью основных средств, актами приема-передачи зданий (сооружений) на балансе истца находятся водопровод и наружная канализация (т. 1, л.д. 96-156, т. 2, л.д. 75-93, т. 7, л.д. 17-148).

Через сети Учреждения подается вода и осуществляется прием сточных вод населению в жилые дома (на территории военного городка), расположенные по адресам: г. Киров, ул. Московская, 62, ул. Московская, 64, ул. Московская, 66, ул. Московская, 66-6. Октябрьский проспект, 121, Октябрьский проспект, 121а, ул. Герцена, 87а, ул. Герцена, 87-а, ул. Герцена, 91, ул. Герцена, 93, а также жилые дома, управляемые ООО "Домоуправление-21" по адресам: г. Киров, ул. Горького, 1, ул. Горького, 3, ул. Горького, 87, ул. Горького, 87а, ул. Горького, 91, ул. Горького, 93.

Комиссия по формированию цен, тарифов и надбавок в муниципальном образовании "Город Киров" решением от 28.12.2007 N 762 утвердила с 01.01.2008 по 31.12.2008 тарифы на услуги систем водоснабжения и водоотведения Общества (т. 2, л.д. 57).

Из заключения отдела цен, тарифов и энергоресурсов экономического управления муниципального образования "Город Киров" по расчету тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения Общества на 2008 год усматривается, что при установлении Обществу тарифа в состав прочих прямых расходов были включены затраты на услуги сторонних организаций по транспортировке воды и стоков, обслуживанию повысительных насосов холодной воды, в том числе услуги Учреждения по водоснабжению в размере 884 400 рублей, по водоотведению - 120 000 рублей.

В письме экономического управления муниципального образования "Город Киров" от 16.04.2009 N 70-23-08 говорится, что стоимость услуг Учреждения включена в расчет регулируемых тарифов на водоснабжение и водоотведение, установленных для Общества на 2008 год (т. 3, л.д. 62).

Посчитав, что применение Обществом тарифов, установленных администрацией города Кирова с учетом затрат Общества на оплату услуг по транспортировке воды и стоков, без соответствующего перечисления транспортирующей организации причитающихся ей денежных средств, повлекло у Общества неосновательное обогащение за счет последней, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате пользования имуществом последнего и размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судебные инстанции в результате исследования представленных в материалы доказательств и сложившихся обстоятельств пришли к правильному выводу об оказании истцом ответчику услуг по транспортировке воды и стоков до объектов ООО "Домоуправление-21" (жилые дома по ул. Горького, 1, 3, ул. Герцена, 87, 87а, 91 и 93) без оплаты со стороны последнего и, соответственно, о возникновении на его стороне неосновательного обогащения, а также правомерно признали имеющим место в интересах самого истца факт транспортировки воды и сточных вод по сетям истца до его объектов, расположенных на территории Учреждения.

Указанные выводы соответствуют договору на отпуск воды и прием сточных вод от 13.12.2006 N 41-1130 (07/501) (т. 2, л.д. 16 - 19), подписанному между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и МУ УЖХ г. Кирова (ныне МАУ УЖХ г. Кирова, абонентом), справке МАУ УЖХ г. Кирова от 05.06.2009 N 2429 (т. 4, л.д. 49) об отсутствии у него за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, расчетам истца и ответчика фактического количества воды, отпущенной в жилые дома ООО "Домоуправление-21". Названные доказательства подтверждают правомерность заявленных истцом требований в части взыскания неосновательного обогащения, полученного Обществом вследствие оказания ему Учреждением услуг по транспортировке воды и стоков до объектов ООО "Домоуправления-21" (жилые дома по ул. Горького, 1, 3, ул. Герцена, 87, 87а, 91 и 93).

Имеющиеся в материалах дела договоры социального найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, заключенные Учреждением с войсковой частью 23527 (наймодателем) и гражданами (нанимателями) (т. 8, л.д. 72 - 77, 97 - 106), договоры на оказание услуг по приему коммунальных платежей от 22.12.2007, подписанные между Учреждением (заказчиком) и домоуправлением войсковой части 23527 (исполнителем) (т. 8, л.д. 108 - 111), отчет по результатам проведения расчета экономически обоснованного тарифа на услуги по транспортировке воды, оказываемые Учреждением на 2008 год, свидетельствуют о том, что транспортировка воды и сточных вод по сетям истца до его объектов, расположенных на территории Учреждения, осуществлялась в интересах истца, а не ответчика.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, сводятся к иной оценке представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены оспариваемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на Учреждение и взыскиваются в доход федерального бюджета. В связи с неправильным указанием реквизитов в платежном поручении от 13.01.2010 N 22 на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по данному делу и фактическим ее перечислением в УФК по Кировской области ошибочно уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 000 рублей подлежит возврату Учреждению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А28-3486/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному учреждению "48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2010 N 22. Выдать справку.

Взыскать с федерального государственного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов

Т.В. Синякина