Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А17-8096/2009 Ввиду доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении норм и правил содержания контейнерных площадок для сбора мусора на территории городского поселения, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А17-8096/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2009, принятое судьей Тимошконым К.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А17-8096/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" о признании незаконным и об отмене постановления Департамента государственного контроля Ивановской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - Общество, ООО "Управляющая компания N 3") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента государственного контроля Ивановской области (далее - административный орган, Департамент) от 19.08.2009 N А95 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области" (далее - Закон N 11-ОЗ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 16.10.2009 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленное ООО "Управляющая компания N 3" требование.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статью 1.5, часть 5 статьи 4.1, статьи 25.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), часть 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ООО "Управляющая компания N 3", административный орган не подтвердил документально принадлежность контейнерной площадки Обществу, поэтому привлечение к административной ответственности за содержание данной площадки в ненадлежащем состоянии незаконно. Департамент при производстве по делу об административном правонарушении допустил существенные процессуальные нарушения, а именно: не ознакомил законного представителя Общества с определением от 29.07.2009 N 152/22 о возбуждении административного дела; не вынес определения об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного ООО "Управляющая компания N 3"; пропустил трехдневный срок направления копии постановления Обществу. При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный орган представил отзыв на заявление Общества непосредственно в судебном заседании, что лишило ООО "Управляющая компания N 3" возможности заявить доводы и возражения на изложенные в отзыве сведения. Кроме того, Общество не согласно с выводом судов о наличии в его действиях составов двух административных правонарушений, выявленных в рамках одной проверки и зафиксированных в актах от 28.07.2009 N 156 и 157.

Общество и Департамент заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный орган 28.07.2009 провел проверку Общества на предмет соблюдения норм и правил содержания контейнерных площадок для сбора мусора на территории городского поселения город Фурманов Ивановской области и установил нарушение ООО "Управляющая компания N 3" частей 10, 11 и 12 статьи 6 Закона Ивановской области от 18.07.2006 N 75-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области", а именно: наличие навалов мусора на территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, разрушение окрасочного слоя на трех из четырех контейнерах для сбора мусора. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте осмотра от 28.07.2009 N 157.

Усмотрев в действиях ООО "Управляющая компания N 3" наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона N 11-ОЗ, Департамент вынес определение от 29.07.2009 N 152/22 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составил протокол от 10.08.2009 N 22/67 и принял постановление от 19.08.2009 N А95 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Управляющая компания N 3" не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.4 и 28.5 КоАП РФ, статьей 154, частями 1, 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктами 1.8, 3.7, 3.7.1, 3.7.4, 5.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, частью 1 статьи 6.4 Закона N 11-ОЗ, статьей 2, частями 1, 10, 11 и 12 статьи 6 Закона Ивановской области от 18.07.2006 N 75-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области", пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении", суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что административный орган доказал наличие в действиях ООО "Управляющая компания N 3" состава административного правонарушения и не допустил существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 6.4 Закона N 11-ОЗ предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и (или) содержание прилегающей территории объектов некапитальных сооружений, а также наружное (внешнее) состояние и содержание объектов некапитальных сооружений, в том числе временных строений, палаток, павильонов, киосков, ларьков и других объектов, в том числе на остановках общественного пассажирского транспорта, металлических гаражей, ангаров и иных укрытий для автомобилей, автостоянок, санитарно-бытовых, временных складских сооружений и других аналогичных объектов хозяйствующих субъектов, контейнерных площадок и их ограждений, контейнеров для сбора мусора, бункеров-накопителей и урн.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В подпункте 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт "д" пункта 11 Правил N 491).

Согласно пункту 3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В части 1 статьи 6 Закона Ивановской области от 18.07.2006 N 75-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области" (далее - Закон N 75-ОЗ) установлено, что производство работ по сбору и вывозу мусора осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями муниципального образования, собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков самостоятельно или на основании договоров со специализированными предприятиями.

Контейнерная площадка должна содержаться в чистоте. Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки. Контейнеры и бункеры-накопители должны содержаться в технически исправном состоянии, быть покрашены и иметь маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз мусора (части 10, 11, 12 статьи 6 Закона N 75-ОЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что жилой дом N 16, находящийся по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Возрождения, обслуживается ООО "Управляющая компания N 3". Мусорные контейнеры принадлежат Обществу на праве собственности.

ООО "Управляющая компания N 3" (заказчик) заключило договор с индивидуальным предпринимателем Калиным Владимиром Николаевичем (исполнитель) на оказание услуг по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов, в соответствии с которым обязанность по содержанию контейнерных площадок в чистоте и исправном состоянии (покраска, ремонт, очистка, дезинфекция) возложена на заказчика.

На момент проведения проверки на территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории имелись навалы мусора, на трех из четырех контейнерах был разрушен окрасочный слой.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам, что Общество является субъектом вменяемого правонарушения и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 6.4 Закона N 11-ОЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Нарушение правил содержания контейнерных площадок, прилегающих территорий, контейнеров для сбора мусора совершены Обществом на двух разных объектах. Таким образом, вывод судов о том, что данное обстоятельство свидетельствует о совершении ООО "Управляющая компания N 3" нескольких самостоятельных административных правонарушений, правомерен.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, о допущенных надзорным органом процессуальных нарушениях при производстве по административному делу и несвоевременном представлении отзыва на заявление ООО "Управляющая компания N 3" в суд первой инстанции, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены с указанием на то, что данные нарушения не являются существенными, не повлекли нарушения прав заявителя и не препятствовали всестороннему и полному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А17-8096/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.П. Маслова Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова