Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2010 г. по делу N А82-9056/2009 Суд правомерно уменьшил размер штрафа, взыскиваемого с Учреждения за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 марта 2010 г. по делу N А82-9056/2009

Дата изготовления постановления в полном объеме 05.03.2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2009, принятое судьей Кокуриной Н.О., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009, принятое судьями Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г., Черных Л.И., по делу N А82-9056/2009 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" 20 318 рублей штрафных санкций и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (далее - Учреждение, исправительная колония N 12) 20 318 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года.

Решением от 12.10.2009 заявленное требование удовлетворено частично: с Учреждения взыскано 3 386 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: статьи 101 и 112 Налогового кодекса Российской Федерации; привлечение исправительной колонии N 12 к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно, так как на момент совершения налогоплательщиком правонарушения 04.08.2008, имеются вступившие в законную силу решения налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.07.2008 Учреждение представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма указанного налога исчислена к уплате в бюджет в сумме 1 532 575 рублей.

Налогоплательщик 04.08.2008 подал уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за указанный период, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена в размере 1 650 715 рублей. Исправительная колония N 12 представила 06.11.2008 вторую уточненную налоговую декларацию за тот же период, в которой налог на добавленную стоимость исчислен к уплате в бюджет в сумме 1 583 369 рублей.

Учитывая, что налог на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в первичной декларации исчислен в заниженном размере, что привело к неуплате соответствующей суммы налога в установленный законом срок, Инспекция пришла к выводу о совершении Учреждением налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.10.2008 N 1841.

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговый орган вынес решение от 12.12.2008 N 480 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Установив, что Учреждение ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение на основании решений Инспекции от 16.05.2008 N 104 и от 11.06.2008 N 105, а также то, что задолженность на дату вынесения решения не была уплачена, налоговый орган, руководствуясь пунктом 2 статьи 112 и пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации увеличил размер штрафа на 100 процентов.

Инспекция выставила требование от 26.01.2009 N 497, которым налогоплательщику предложено уплатить штраф в срок до 05.02.2009 в сумме 20 318 рублей.

Сумма штрафа не была уплачена в добровольном порядке, поэтому Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2 статьи 45, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшил размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

В силу пункта 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (пункт 2 статьи 112 Кодекса). При этом лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции (пункт 3 статьи 112 Кодекса).

Моментом привлечения лица к ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности (пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Поэтому выводы судов о том, что срок, предусмотренный в пункте 3 статьи 112 Кодекса, следует исчислять со дня вынесения решения судом, являются неправомерными.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, в связи с чем отнесение обстоятельств к смягчающим является прерогативой суда.

Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Суд учел изложенное и правомерно снизил размер штрафа, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 Кодекса.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета применения смягчающих вину обстоятельств при наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

Инспекция в кассационной жалобе не оспаривает правомерность применения судом смягчающих вину обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А82-9056/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева