Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А39-42/2008 Поскольку заявитель не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое повлекло нарушение прав должника или его кредиторов, а также несоответствия действий конкурсного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А39-42/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А39-42/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Дон" Дворецкого Александра Ивановича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Дон" Дворецкого Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2009, принятое судьями Трошиной В.И., Горностаевой Т.М., Сычуговой С.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А39-42/2008 по жалобе представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Дон" Дворецкого Александра Ивановича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дон" Денисова Виктора Николаевича и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дон" (далее - ООО "Дон", должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Денисова Виктора Николаевича обратился представитель учредителей ООО "Дон" Дворецкий Александр Иванович.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 64, 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы, поскольку Дворецкий А.И. не представил суду доказательств незаконности действий конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 19.01.2010 оставил определение от 12.11.2009 без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что действия конкурсного управляющего ООО "Дон" соответствуют требованиям Закона о банкротстве и одобрены собранием кредиторов должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, представитель учредителей ООО "Дон" Дворецкий А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.11.2009 и постановление от 19.01.2010 и прекратить производство по делу.

Ссылаясь на статью 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает на рассмотрение дела в незаконном составе, так как в материалах дела N А39-42/2008 Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют сведения о замене судьи, произведенной при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Дело N А39-42/2008 Арбитражного суда Республики Мордовия о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дон" возбуждено и находится в производстве у судьи Трошиной В.И., вместе с тем определение о введении наблюдения от 16.09.2008 принято судьей Горностаевой Т.М.

По мнению Дворецкого А.И., данное обстоятельство ставит под сомнение законность всех последующих судебных актов по данному делу, в том числе оспариваемого определения от 12.11.2009.

В судебном заседании представитель учредителей ООО "Дон" Дворецкий А.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А39-42/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 16.09.2008 в отношении ООО "Дон" введена процедура наблюдения.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2009 определение от 16.09.2008 оставлено без изменения.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки в кассационном порядке законности и обоснованности судебных актов, которые уже были предметом кассационного рассмотрения, довод Дворецкого А.И. о незаконности определения от 16.09.2008 судом округа отклоняется.

Решением от 16.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денисов В.Н.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В рассматриваемом случае с жалобой на действия конкурсного управляющего обратился представитель учредителей ООО "Дон" Дворецкий А.И.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "Дон" возложенных на него обязанностей, которое повлекло нарушение прав должника или его кредиторов, а также несоответствие действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения Денисова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дон".

В кассационной жалобе представителя учредителей должника Дворецкого А.И. не содержится никаких доводов относительно существа рассматриваемого спора, не приведено аргументов, опровергающих выводы судов обеих инстанций относительно обстоятельств, связанных с признанием незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Дон".

С учетом изложенного кассационная жалоба представителя учредителей ООО "Дон" удовлетворению не подлежит.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А39-42/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Дон" Дворецкого Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина О.В. Александрова Н.М. Терешина