Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А82-9178/2009 Суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с изменением учредительных документов, и обязании осуществить данную регистрацию, указав, что спорное решение вынесено Инспекцией в установленные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 марта 2010 г. по делу N А82-9178/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РостСтрой" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2009, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009, принятое судьями Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А82-9178/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостСтрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля о признании незаконным бездействия в государственной регистрации и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РостСтрой" (далее - ООО "РостСтрой", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и возложении на Инспекцию обязанности по осуществлению данной регистрации.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; суды не применили подлежащие применению статью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 8, пункт 3 статьи 11, пункты 3 и 4 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 Трифонов А.В. и Богаенко С.А. приняли решение о создании ООО "РостСтрой". Генеральным директором Общества избран Трифонов А.В.

Названные лица 16.05.2009 продали принадлежащие им доли в уставном капитале Общества Башориной Н.В. и Башорину К.А..

На общем собрании участников ООО "РостСтрой" 01.06.2009 заключен учредительный договор в новой редакции, утверждена новая редакция устава Общества, генеральным директором последнего избрана Башорина Н.В.

В Инспекцию 04.06.2009 представлены заявления по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества (далее - заявление по форме N Р13001), и заявление по форме N Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения об ООО "РостСтрой", не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

При получения заявления по форме N Р13001 и приложенных к нему документов регистрирующий орган выдал Обществу расписку, удостоверяющую то, что указанные документы представлены в Инспекцию 04.06.2009 с входящим номером 1102 (лист дела 49).

Налоговый орган 16.06.2009 выдал ООО "РостСтрой" решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества от 11.05.2009 N 1102.

Посчитав, что Инспекция не осуществляет регистрационные действия на основании документов, представленных 04.06.2009, Общество обжаловало бездействие налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 8 и пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации), отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из того, что при изготовлении текста решения об отказе N 1102 налоговый орган допустил технические ошибки: при указании даты решения и даты заявления ошибочно указал вместо месяца июня месяц май.

Апелляционный суд руководствовался этими же норами права и постановлением от 03.12.2009 оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 и пункту 3 статьи 23 Закона о регистрации решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее пяти дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В соответствии с Требованиями к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, налоговый орган при приеме документов на государственную регистрацию присваивает им входящий номер. Данный номер указывается в решении об отказе в государственной регистрации.

Следовательно, на основании входящего номера, указанного в решении об отказе в государственной регистрации, можно определить, к каким представленным на государственную регистрацию документам относится названный отказ.

Как установлено судами, документам, представленным 04.06.2009 заявителем в Инспекцию на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества, присвоен входящий номер 1102. Данный номер указан в расписке о получении документов, выданный регистрирующим органом ООО "РостСтрой", и в заявлении по форме Р13001 (листы дела 19, 52). Решение об отказе в государственной регистрации касается документов, которым при приеме присвоен входящий номер 1102 (лист дела 8). Следовательно, указанное решение об отказе в государственной регистрации относится к документам, представленным в Инспекцию 04.06.2009.

Сведения о том, что заявитель 04.05.2009 обращался в регистрирующий орган за государственной регистрацией, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорное решение вынесено в установленные сроки, в связи с чем налоговым органом не было допущено бездействие.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку, поэтому отклоняются судом округа.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, указывает не на неправильное применение судами норм материального права, а на несогласие истца с оценкой доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А82-9178/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостСтрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "РостСтрой".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

А.И. Чиграков Т.В. Базилева Н.Ю. Башева