Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А31-4821/2009 Убытки, образовавшиеся у муниципального образования в спорный период в результате осуществления им мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством, подлежат возмещению с Российской Федерации за счет средств казны

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 апреля 2010 г. по делу N А31-4821/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя от Департамента финансов Костромской области - Орловой И.Ю. (доверенность от 04.06.2008 N 10-06/11),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Управления Федерального казначейства по Костромской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., по делу N А31-4821/2009 по иску муниципального образования-городской округ г. Волгореченск Костромской области к Российской Федерации и Костромской области о взыскании 1 150 000 рублей убытков и установил:

муниципальное образование-городской округ г. Волгореченск Костромской области в лице администрации городского округа г. Волгореченска (далее - муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Российской Федерации и Костромской области о взыскании 1 150 000 рублей убытков, образовавшихся вследствие финансирования истцом за счет средств местного бюджета расходов на осуществление мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Закон N 77-ФЗ), а также Законом Костромской области от 14.12.2006 N 98-4-ЗКО "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма" (далее - Закон N 98-4-ЗКО).

Решением суда от 09.10.2009 исковые требования удовлетворены, с Костромской области за счет казны в пользу истца взыскано 1 150 000 рублей убытков. В удовлетворении иска к Российской Федерации отказано.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 26.3 и 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 5 статьи 14 Закона N 77-ФЗ, суд указал, что реализация меры социальной поддержки, обеспечение больных заразными формами туберкулеза жилыми помещениями, передана в ведение законодательства органа субъекта Российской Федерации - Костромской области.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение от 09.10.2009 отменено и принят новый судебный акт. С Российской Федерации за счет средств казны в пользу муниципального образования в счет возмещения убытков взыскано 1 150 000 рублей. В удовлетворении иска к Костромской области отказано.

Апелляционный суд посчитал, что финансирование спорной меры социальной поддержки относилось на момент возникновения спорных правоотношений к расходным обязательствам Российской Федерации, а не ее субъектов (статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ).

Не согласившись с постановлением от 21.12.2009 Управление Федерального казначейства по Костромской области (далее - УФК по Костромской области) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 21.12.2009 и принять по делу новый судебный акт о взыскании убытков с Департамента финансов Костромской области за счет казны Костромской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что финансирование спорных расходов должно осуществляться из федерального бюджета, не основан на законе. Суд необоснованно не учел обстоятельства, установленные в решении Волгореченского районного суда Костромской области от 12.05.2008 по делу N 2-8/08, согласно которому предоставление квартиры Салахову Т.А.-о. осуществляется органом местного управления за счет средств казны Костромской области.

В отзывах на жалобу муниципальное образование и Департамент финансов Костромской области просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Департамента финансов Костромской области поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Муниципальное образование заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волгореченского районного суда Костромской области от 12.05.2008 по делу N 2-8/08 удовлетворен иск Салахова Т.А.-о. об обязании администрации городского округа г. Волгореченск предоставить ему, как лицу, страдающему открытой формой туберкулеза, отдельную квартиру по договору социального найма.

Во исполнение данного судебного решения администрация городского округа г. Волгореченска приобрела по муниципальному контракту от 15.12.2008 N 48 квартиру общей площадью 49 кв. м, расположенную по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. им. 50-летия Ленинского Комсомола, д. 30, кв. 4.

На основании постановления главы администрации городского округа г. Волгореченск от 25.12.2008 N 507 данная квартира предоставлена гражданину Салахову Т.А.-о. по договору социального найма от 30.12.2008.

Расходы по приобретению названной квартиры осуществлены за счет бюджета муниципального образования в сумме 1 150 000 рублей.

Впоследствии квартира передана гражданину Салахову Т.А.-о. в собственность по договору приватизации от 19.01.2009.

Посчитав, что вследствие финансирования за счет средств местного бюджета полномочий органов государственной власти у муниципального образования возникли убытки, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 14 пункта 5 Закона N 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Действующее законодательство предоставляет названной категории лиц право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма регулируется статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

На территории Костромской области принят и действует Закон N 98-4-ЗКО, который определяет категории граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма и порядок предоставления этим гражданам жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма.

Согласно статье 3 названного закона жилые помещения данной категории граждан предоставлялись из жилищного фонда Костромской области.

В Законе N 77-ФЗ и в Законе N 98-4-ЗКО не установлены нормы об источнике финансирования мер социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением после 01.01.2005 потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающих полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

На основании подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных, (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенции из федерального бюджета).

С принятием Костромской областью Закона N 98-4-ЗКО Российская Федерация не устранялась от обязанности по финансовому обеспечению предоставления мер социальной поддержки, установленных в статье 14 Закона N 77-ФЗ. Финансовые средства, объем которых должен соотноситься с фактической численностью граждан данной категории, ежегодно предусматриваются в федеральном бюджете.

Таким образом, возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных льгот, заявителем жалобы суду не представлены.

Ссылка УФК по Костромской области на решение Волгореченского районного суда Костромской области от 12.05.2008 по делу N 2-8/08, согласно которому предоставление квартиры Салахову Т.А.-о. осуществляется органом местного управления за счет средств казны Костромской области, отклоняется судом кассационной инстанции, так как суд общей юрисдикции не исследовал вопрос об источнике финансирования расходов по предоставлению жилого помещения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта судом округа не установлено.

Кассационная жалоба УФК по Костромской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А31-4821/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.В. Александрова Н.А. Каширская

В.А. Ногтева