Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А17-5944/2009 Суд пришел к выводу, что для государственной регистрации изменений Общество представило все необходимые документы, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 апреля 2010 г. по делу N А17-5944/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2009, принятое судьей Торговой Т.Е., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, принятое судьями Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., по делу N А17-5944/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокемпинг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автокемпинг" (далее - ООО "Автокемпинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 30.06.2009 N 7714 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Решением от 11.11.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 54, 168, 432, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 4, 5, 8, 9, 12, 14, 17, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статью 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьи 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, заявитель жалобы считает, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Инспекция в ходатайстве от 31.03.2010 N 04-06/7410 просила рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация Общества при создании произведена 25.07.2003. Согласно уставу Общества и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.06.2009 местом нахождения Общества является Ивановская область, деревня Бухарово, улица Арбатская, дом 7.

Инспекция получила 23.06.2009 заявление Общества по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Автокемпинг", связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица на город Иваново, улица Смирнова, дом 6/1.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующий орган принял решение от 30.06.2009 N 7714 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с указанием в учредительных документах, заявлении по форме Р13001 недостоверных сведений о месте нахождения организации, что квалифицировано Инспекцией как непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Обстоятельством, послужившим основанием для принятия указанного решения, послужил акт проверки соответствия адреса фактического места нахождения Общества от 25.06.2009, составленный работниками Инспекции Управления Федеральной налоговой службы по городу Иваново в ответ на запрос Инспекции. Согласно указанному акту и письму Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 26.06.2009 по указанному Обществом адресу расположено офисное здание, собственником которого является Соколов И.Р.; сведения об ООО "Автокемпинг" отсутствуют, договор аренды не заключен.

Общество не согласилось с решением регистрирующего органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1, 11, 17, 23 и 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное Обществом требование. Суд пришел к выводу, что для государственной регистрации изменений по форме N Р13001 ООО "Автокемпинг" представило все необходимые документы, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных настоящим Законом.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица законом не предусмотрено.

Суды установили, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, ООО "Автокемпинг" представило в регистрирующий орган надлежащим образом оформленное и подписанное заявление по установленной форме и все необходимые документы. В заявлении подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган, согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ, вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации у Инспекции не имелось предусмотренных статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Автокемпинг".

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы заявителя жалобы во внимание не принимаются, поскольку они направлены на переоценку установленных судебными инстанциями по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А17-5944/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова И.Л. Забурдаева

О.П. Маслова