Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А29-1671/2008 Суд указал, что в деле отсутствуют доказательства нарушения внешним управляющим срока опубликования сведений о его назначении, в связи с чем отказал налоговому органу в признании действий управляющего неправомерными

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 апреля 2010 г. по делу N А29-1671/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2009 г. по делу N А29-1671/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф01-4508/11 по делу N А29-1671/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.

при участии представителя от истца: Башламиновой О.С. по доверенности N 12-35/30 от 16.03.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2009, принятое судьей Авфероновой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А29-1671/2008 по жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми на действия внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Вуктылжилкомхоз" Муна Игоря Эдуардовича и установил:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на неправомерные действия внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Вуктылжилкомхоз" Муна Игоря Эдуардовича.

Не установив правовых оснований для удовлетворения жалобы, суд определением от 26.10.2009 отказал в ее удовлетворении.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.01.2010 оставил определение от 26.10.2009 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2010 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статей 54, 99, 106 и 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств нарушения Муном И.Э. трехдневного срока для направления в газету "Коммерсантъ" подлежащих опубликованию сведений противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суды также необоснованно исходили из того, что несвоевременное представление плана внешнего управления не нарушает прав и законных интересов налогового органа.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу N А29-1671/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 09.10.2008 ввел в отношении МУП "Выктылжилкомхоз"# внешнее управление и утвердил внешним управляющим Погребняка Тимофея Ивановича. Определением от 03.06.2009 Погребняк Т.И. освобожден от занимаемой должности и внешним управляющим утвержден Мун И.Э.

Инспекция обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия внешнего управляющего Муна И.Э.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд в порядке, установленном данной нормой, рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В обоснование жалобы налоговой орган указал, что Мун И.Э. в нарушение статей 54, 99, 106 и 107 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ несвоевременно опубликовал сведения об утверждении его внешним управляющим МУП "Вуктылжилкомхоз", не представил собранию кредиторов план внешнего управления.

В статье 54 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направить сведения об утверждении внешнего управляющего в официальное издание для публикации. Данная информация публикуется в средствах массовой информации в течение десяти дней с момента ее получения.

Суды двух инстанций установили, что Мун И.Э. получил определение об утверждении его внешним управляющим МУП "Вуктылжилкомхоз" в середине июня 2009 года. Данная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" в июле 2009 года. При этом документы, свидетельствующие о дате направления Муном И.Э. этого сообщения в средства массовой информации, в деле отсутствуют. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта нарушения внешним управляющий требований статьи 54 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 99, 106 и 107 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан не позднее чем через месяц с даты своего утверждения разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Суды двух инстанции установили, что Мун И.Э. разработал план внешнего управления МУП "Вуктажилкомхоз"# и представил его на утверждение собранию кредиторов 29.09.2009, по истечении более трех месяцев с даты его утверждения внешним управляющим. При этом суды двух инстанций пришли к выводу о том, что указанные действия внешнего управляющего не повлекли нарушения прав и законных интересов налогового органа.

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы Инспекции на действия внешнего управляющего МУП "Вуктажилкомхоз"# Муна И.Э.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу N А29-1671/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Е.В. Елисеева

С.В. Самуйлов