Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2010 г. по делу N А39-3702/2009 Суд кассационной инстанции прекратил производство по жалобе заявителя в связи с ликвидацией стороны по делу

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 апреля 2010 г. по делу N А39-3702/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2009, принятое судьей Качуриным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., по делу N А39-3702/2009 по иску муниципального унитарного предприятия "Кадошкинское "Ремтехобслуживание" к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Кадошкинское "Ремтехобслуживание" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (далее - Общество) о взыскании 600 000 рублей задолженности по договору аренды недвижимости от 05.02.2006 за период с 01.01.2007 по 01.07.2009.

Требование основано на статье 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства.

Руководствуясь статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2010, удовлетворил иск.

Обе судебные инстанции посчитал названный договор аренды незаключенным и взыскали плату за пользование гаражом на основании норм о неосновательном обогащении. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле документов о возврате ответчиком гаража, полученного по акту приема-передачи от 05.06.2006. Суд апелляционной инстанции принял от ответчика дополнительное доказательство - передаточный акт от 12.01.2007, в подтверждение возврата спорного имущества, но не дал ему оценки, указав, что факт использования ответчиком данного имущества в заявленный период преюдициально установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2008 по делу N А39-4473/2007-34/16.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания неосновательного обогащения в указанном размере, поскольку передаточным актом от 12.01.2007 подтверждено, что ответчик прекратил пользоваться гаражом 12.01.2007.

В заявлении арбитражный управляющий Талалаев Е.Г. сообщил, что обжалуемое решение не исполнено в связи с тем, что Предприятие ликвидировано в процедуре банкротства и исключено из реестра, и приложил свидетельство серии 13 N 001253982 о внесении в записи о ликвидации Предприятия 09.02.2010 на основании решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

До принятия судом округа постановления арбитражный управляющий Предприятия сообщил о ликвидации Предприятия и представил на этот счет соответствующий документ.

Предметом настоящего спора явилось взыскание задолженности по договору, оформленного со стороны Предприятия (арендодателя) конкурсным управляющим Талалаевым Е.Г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация стороны по делу, судебный акт, в отношении которого обжалован в суд кассационной инстанции, состоялась после принятия судами первой и второй инстанций судебных актов, но до принятия вердикта окружным судом, что исключает возможность рассмотрения кассационной жалобы.

На данный момент, 27.04.2010, запись о ликвидации Предприятия являлась действующей.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Общества применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Обществом государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2 000 рублей по квитанции от 15.03.2010 N 159 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 5 части 1) и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А39-3702/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 15.03.2010 N 159. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.С. Апряткина Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов