Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А11-3181/2009 Суд установил, что счета-фактуры заявителя содержат недостоверные сведения, поэтому не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, и отказал в признании незаконным и отмене решения налогового органа о взыскании задолженности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штрафы

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А11-3181/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей от заявителя: Ковылина А.А. (доверенность от 20.04.2009), Зиминой Т.В. (доверенность от 13.04.2010),

от заинтересованного лица: Уткиной В.В. (доверенность от 11.01.2010 N 03-17-04)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Инжком" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2009, принятое судьей Устиновой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А11-3181/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Инжком" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира о признании незаконным решения от 27.02.2009 N 03375 и установил:

закрытое акционерное общество "Инжком" (далее - ЗАО "Инжком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.02.2009 N 03375 в части обязания уплатить 791 372 рубля налога на прибыль, 58 262 рубля пеней по этому налогу, 79 139 рублей штрафа; 2 294 237 рублей налога на добавленную стоимость и 377 628 рублей пеней.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2009 заявленное требование удовлетворено частично: признано незаконным оспариваемое решение налогового органа в части обязания уплатить налог на прибыль в сумме 791 372 рублей, 58 262 рубля пеней по этому налогу и 79 139 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суд при назначении почерковедческой экспертизы и при принятии ее результатов в качестве доказательств по делу допустил неправильное применение статьей 82 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; проведение экспертизы для получения дополнительных доказательств Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Инжком" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, и установила неуплату Обществом 2 294 237 рублей налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Бизнес Маркет", составленных с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Результаты проверки отражены в акте от 26.12.2008 N 17.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 27.02.2009 N 03375, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13.04.2002 N 13-15-05/3754, о привлечении ЗАО "Инжком" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу доначислено в том числе 2 294 237 рублей налога на добавленную стоимость за апрель-июнь 2006 года и 377 628 рублей пеней.

ЗАО "Инжком" не согласилось с принятым решением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пеней. Суд установил, что счета-фактуры ООО "Бизнес Маркет" содержат недостоверные сведения, поэтому не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел основания для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

На основании статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость за апрель-июнь 2006 года в сумме 2 294 237 рублей представило счета-фактуры ООО "Бизнес Маркет" от 28.04.2006 N 00000135, от 29.05.2006 N 00000315, от 26.06.2006 N 00000313, подписанные Кутевой Анной Андреевной.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО "Бизнес Маркет" является Кутева Анна Андреевна.

Вместе с тем из протокола допроса, проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 48 по городу Москве 29.01.2009 в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что никаких документов названное лицо от имени этой организации не подписывало. Указанное обстоятельство подтверждается и заключением эксперта от 28.08.2009 N 117/1.1 по результатам назначенной судом экспертизы, согласно которому подписи на спорных счетах-фактурах и других документах, переданных на экспертизу, не принадлежат Кутевой Анне Андреевне.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил Обществу 2 294 237 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующую сумму пеней.

Довод Общества о том, что у суда первой инстанции не было оснований для проведения экспертизы спорных счетов-фактур, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Инспекцией в решении о привлечении к налоговой ответственности был уже сделан вывод о подписании счетов-фактур от имени ООО "Бизнес Маркет" неустановленным лицом, поэтому при рассмотрении дела суд первой инстанции для разъяснения вопроса о принадлежности подписи на спорных счетах-фактурах Кутевой А.А. обоснованно по ходатайству Инспекции назначил почерковедческую экспертизу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А11-3181/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инжком" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на закрытое акционерное общество "Инжком".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова Т.В. Базилева

М.Ю. Евтеева