Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2010 г. по делу N А28-16208/2009 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно рассчитана стоимость услуг по передаче электрической энергии, и взыскал с ответчика сумму задолженности, отказав в удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 апреля 2010 г. по делу N А28-16208/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Александровой О.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Корсаковой О.В. по доверенности от 11.01.2010 N 11-12/7, Чернова Е.Н. по доверенности от 22.01.2010 N 11-12/144,

от ответчика: Городничевой Н.А. по доверенности от 14.01.2010, Барьяхтар И.Ю. по доверенности от 19.12.2009, Дементьевой Е.М. по доверенности от 12.04.2010, Судденок К.В. по доверенности от 12.04.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2010, принятое судьей Фадеевой С.В., по делу N А28-16208/2009 по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" к открытому акционерному обществу "Кировэнергосбыт" о взыскании 228 849 903 рублей 05 копеек и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" о признании незаключенным договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2008 N 70480025/2-37/08-181, и установил:

открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировэнергосбыт" (далее - Общество) о взыскании 228 849 903 рублей 05 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с марта по сентябрь 2009 года включительно по договору от 29.01.2008 N 70480025/2-37/08-181 (далее - Договор).

В ходе судебного разбирательства Общество предъявило встречный иск о признании Договора незаключенным в связи с несогласованностью существенных условий о максимальной и заявленной мощности.

Суд первой инстанции решением от 09.02.2010 удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного отказал. Суд исходил из того, что отношения сторон урегулированы Договором. Доводы Общества о незаключенности Договора судом оценены и отклонены. Расчет исковых требований составлен на основании договорных условий. Ответчик должен оплачивать оказанные услуги на основании двухставочного тарифа по заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре. Договор пролонгирован на 2009 год, включая условия по заявленной мощности. Максимальная мощность может быть определена по точкам подключения каждого из абонентов исходя из приложений к договору и иных документов.

При принятии судебного акта суд руководствовался:

- статьями 160, 307 - 310, 421, 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 9 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ;

- пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

- пунктами 9, 12 - 14 и 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.02.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о заключенности Договора. Заявитель настаивает на том, что стороны не согласовали условия о максимальной и заявленной мощности на 2009 год. Вывод суда об обратном основан на неправильном толковании положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2008 N 70480025/2-37/08-181, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом заявитель полагает, что суд применил не подлежавшие применению положения пунктов 9, 12 - 14 и 27 Правил технологического присоединения.

Заявитель указывает, что совершением конклюдентных действий (подписанием акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) за январь 2009 года и оплатой счета-фактуры) стороны согласовали в установленной форме и порядке применение одноставочного котлового тарифа. Тем самым Договор был изменен по согласованию сторон. Поэтому оплата потребленной электроэнергии правомерно произведена с учетом измененной цены. Изменение тарифа в течение расчетного периода регулирования недопустимо.

В жалобе также указано, что вывод суда о применении к расчетам между сторонами двухставочного тарифа по заявленной мощности основан на неправильном толковании статей 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный; дополнительно пояснила о согласовании сторонами в договоре условий о максимальной мощности и заявленной мощности на 2009 год и об отсутствии оснований для расчета оказанных по договору услуг исходя из одноставочного тарифа, не оформленного дополнительным соглашением сторон, как того требуют условия договора.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Представители заявителя настаивали на том, что максимальная мощность не указана в Договоре почти ни для одного из потребителей, а само понятие максимальной мощности, указанное в договоре, не соответствует нормативному. Применение величины заявленной мощности на 2008 год в следующем периоде, то есть в 2009 году, противоречит законодательству. Представители заявителя также сослались на спад промышленного производства и потребления энергоресурсов в 2009 году и необходимости рассчитываться только за фактическое потребление электроэнергии. Конечные потребители услуги по передаче электроэнергии оплачивают по одноставочному тарифу, не оплачивая мощность, а Договор заключен в интересах конечных потребителей.

Представители истца пояснили, что ответчик является гарантирующим поставщиком. Договор заключен в интересах более 600 000 конечных потребителей. Все существенные условия сторонами согласованы и фактически исполнялись. Понятие максимальной мощности, использованное в договоре, не противоречит законодательству, а конкретизирует технические возможности истца. Максимальная мощность - объективная величина, отражающая технические характеристики энергопринимающих устройств. Стороны согласовали способ ее определения: посредством получения информации из различных документальных источников. Такой подход обусловлен большим количеством абонентов и не вызывал возражений со стороны ответчика. Применение в расчетах заявленной мощности по величинам 2008 года основано на том, что Договор пролонгирован в силу требований законодательства и условий самого Договора, а новых величин на 2009 год ответчик не заявлял. В расчетах применен двухставочный тариф, так как этот порядок установлен в договоре (пункт 8.1.2.1 протокола разногласий).

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2010 по делу N А28-16208/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и ОАО "Кировэнерго" (правопредшественник Компании, исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2008 N 70480025/2-37/08-181 (в редакции протокола разногласий от 27.02.2008). По условиям Договора, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям в соответствующих точках поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства прочей сетевой организации, в рамках соблюдения установленных государственными органами требований технических регламентов, стандартов, технических норм надежности функционирования и качества электроэнергии. Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Договор действует с момента подписания его сторонами и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008 по 31.12.2008. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 10.1 и 10.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора передача электроэнергии (мощности) производится в пределах заявленной мощности, указанной в приложении N 4 к Договору, но не более максимальной мощности, разрешенной к потреблению, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей, актах разграничения эксплуатационной ответственности сторон, актах технологического присоединения и (или) договорах электроснабжения (купли-продажи), а в случае отсутствия в указанных документах размера максимальной мощности, разрешенной к потреблению - не более присоединенной мощности. Величина заявленной мощности потребителей в точках отпуска, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии, определяется на основании баланса мощности по диапазонам напряжения, который был учтен Региональной службы по тарифам Кировской области при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на очередной период регулирования решением Правления от 11.01.2007 N 1/2, и составляет 705,94 МВт.

В пункте 1.1 Договора стороны определили понятия максимальной мощности, разрешенной к потреблению, и заявленной мощности, согласно которым:

- максимальная мощность, разрешенная к потреблению - максимальная мощность потребителя, согласованная им с исполнителем при технологическом присоединении, с учетом пропускной способности электрических сетей исполнителя (ПСО), исчисляемая в мегаваттах (МВт);

- заявленная мощность - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между исполнителем (ПСО) и заказчиком по передаче электрической энергии (мощности) и дифференцированная по соответствующим уровням напряжения, определяемая в соответствии с "Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", исчисляемая в мегаваттах (МВт).

В приложениях N 3.1 и 3.2 к Договору с учетом протокола разногласий от 27.02.2008 стороны согласовали существенные условия договора по каждому потребителю (за исключением граждан-потребителей) и существенные условия договора по каждому гражданину-потребителю. Приложение N 3.1 к договору содержит в том числе и сведения о величине максимальной мощности, разрешенной к потреблению (кВт), сведения о договоре электроснабжения, акте разграничения балансовой принадлежности и иные данные.

В приложении N 4 стороны определили заявленную мощность с помесячной разбивкой в МВт.

Согласно пункту 3.4.2 Договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с его условиями.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) включает в себя:

- стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание электрических сетей (учитывает заявленную мощность и ставку на содержание электрических сетей, установленный органом исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов);

- стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, необходимого на ее передачу по сетям (учитывает суммарный объем электрической энергии, переданной потребителям заказчика и ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по электрическим сетям, установленный органом исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) (пункты 8.1.2, 8.1.2.1 и 8.1.2.2 Договора).

Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2008 N 51/7 "О единых "котловых" тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год" для Компании установлен двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области по уровням напряжения. Двухставочный тариф включает в себя ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу.

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц предоставляется исполнителем заказчику в срок не позднее 08 часов 00 минут 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.1.3 Договора).

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 8.1.3 Договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан:

- сделать соответствующую отметку в акте;

- указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг;

- подписать акт в неоспариваемой части;

- в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в установленные Договором сроки, оспариваемая - в течение пяти рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг. Окончательный расчет производится равными долями в период с 24-го по 30-е число (включительно) месяца, следующего за отчетным (пункты 8.1.5, 8.1.6 и 8.1.7 Договора).

Во исполнение заключенного Договора Компания в период с марта по сентябрь 2009 года оказывала Обществу услуги по передаче электрической энергии и мощности и направила акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 31.03.2009 N 79, от 30.04.2009 N 90, от 31.05.2009 N 129, от 30.06.2009 N 148, от 31.07.2009 N 171, от 31.08.2009 N 217 и от 30.09.2009 N 245. Акты подписаны заказчиком с претензиями о применении к расчетам между сторонами одноставочного тарифа.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 6, 12 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик в соответствии с договором энергоснабжения обязан самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик должен урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, установленные договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков.

Из пунктов 4, 6, 9, 12, 14, 15 и 28 Правил недискриминационного доступа следует, что к потребителям услуг по передаче электроэнергии отнесены энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Договор обязателен к заключению для сетевой организации.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договоров оказания услуг по передаче электрической энергии названы в пункте 13 Правил недискриминационного доступа.

К их числу относится условие о согласовании сторонами величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения (подпункт "а" пункта 13). Максимальной мощностью является величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя. Исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

Истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установленное сторонами в договоре понятие максимальной мощности, разрешенной к потреблению, суд первой инстанции правомерно установил, что договорное и нормативное понятия максимальной мощности не противоречат друг другу. Оснований для переоценки данного вывода или признания его не соответствующим закону у окружного суда нет.

Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными с потребителями, зафиксированы величины максимальной мощности по точкам присоединения. Доказательств отсутствия возможности определить максимальную мощность энергопринимающих устройств конечных потребителей в отношении каких-либо точек поставки по договору ответчик не представил.

Максимальная мощность, являясь объективной технической величиной, размер которой не зависит от воли сторон, может быть определена как истцом, так и ответчиком на основании технической документации (в том числе документов о технологическом присоединении потребителей, технических условий, сведений о фактически потребляемой максимальной мощности за последние пять лет, иных достоверных данных об объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности).

Из представленных в дело доказательств следует, что оспариваемый договор исполнялся сторонами начиная с 01.01.2008 по 29.02.2009. Разногласий, связанных с отсутствием согласования величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети, у сторон не существовало. С соответствующим иском в суд Общество не обращалось.

В связи с особенностью правоотношений истца и ответчика, связанной с количеством конечных потребителей, в отношении которых заключался договор, кассационный суд признает обоснованным довод истца о правомерности регулирования договорных отношений по максимальной мощности путем указания на принцип и источники ее определения.

Оценивая доводы сторон по поводу заявленной мощности и определению стоимости оказанных услуг, кассационный суд исходил из того, что исполнение договора должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 той же статьи).

По правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Разногласия контрагентов оспариваемой сделки возникли по определению стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности. Стоимость оказанных в спорный период услуг рассчитана истцом на основании двухставочного тарифа по заявленной мощности, согласованной сторонами на 2008 год.

В рассмотренном случае суд установил, что величина заявленной мощности на 2008 год согласована сторонами в пункте 2.1 договора и помесячно определена в приложении N 4 к договору. При пролонгации договора на 2009 год заказчик с предложением в порядке, предусмотренном пунктом 10.4 договора, к исполнителю о согласовании новых величин заявленной мощности не обращался. Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за январь-февраль 2009 года, по которым определена стоимость услуг по договору на основании заявленной мощности, подписаны и оплачены ответчиком без претензий.

Применение двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) стороны согласовали в пункте 8.1.2 договора.

С учетом изложенного, а также условий пункта 11.5 договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно рассчитана стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) исходя из двухставочного тарифа, установленного на 2009 года решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2008 N 51/7 по заявленной мощности, согласованной сторонами на 2008 год. Доказательства наличия письменного соглашения сторон, свидетельствующего об изменении условий договора в части применения одноставочного тарифа, ответчик не представил. Ошибочно выставленные в январе и феврале 2009 года акты не содержали указания на вид применения тарифа, были впоследствии скорректированы исполнителем и не могут являться надлежащим доказательством внесения изменений в договор в данной части.

Довод заявителя о невозможности применения в 2009 году величины заявленной мощности, согласованной сторонами на 2008 год, не соответствует ни условиям договора, ни положениям законодательства, допускающим пролонгацию договоров и регулирование отношений сторона по ранее согласованным условиям. Более того, пунктом 32 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что даже в случае внесения одной из сторон предложения о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Прочие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Эти доводы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания договора незаключенным и отказа от удовлетворения исковых требований. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2010 по делу N А28-16208/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Самуйлов О.В. Александрова

Т.В. Синякина