Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А28-13759/2009 Суд, установив, что Общество необоснованно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентами, поскольку сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, не позволяют достоверно установить продавца товаров и не подтверждают реальности хозяйственных операций, правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 апреля 2010 г. по делу N А28-13759/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителя: Игнатовича О.В. (доверенность от 25.06.2009), Кислицыной С.А. (доверенность от 05.10.2009),

от заинтересованного лица: Ахтямовой И.Е. (доверенность от 31.12.2009 N 03-106)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009, принятое судьей Вихаревой С.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, принятое судьями Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по делу N А28-13759/2009-427/33 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 29.06.2009 N 17-466 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" (далее - ООО "Кировский офис СФЗ", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2009 N 17-466.

Решением суда от 17.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что в обоснование права на вычет Общество, предоставило все документы, подтверждающие реальность совершения сделок по приобретению товара у поставщиков (ООО "Старт" и ООО "Декабрис") и их разумную деловую цель: договоры, книги покупок, счета-фактуры, платежные документы и товарные накладные. Инспекция не представила доказательств того, что главной целью, преследуемой Обществом, являлось получение дохода исключительно и преимущественно за счет налоговой выгоды, в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Общество обращает внимание суда, что в отношениях с контрагентами действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, о допущенных поставщиками нарушениях не знало и не могло знать, в связи с чем необоснованность получения им налоговой выгоды в виде вычета, уплаченного поставщикам (ООО "Старт" и ООО "Декабрис") налога на добавленную стоимость, Инспекцией не доказана. Ссылаясь на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Общество полагает, что все неустранимые неясности и противоречия, имеющиеся в законодательстве, должны трактоваться в пользу налогоплательщиков.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.04.2010.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: по налогу на добавленную стоимость за период с 10.04.2006 по 31.12.2007 и установила неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 564 107 рублей 54 копеек, вследствие необоснованно заявленных Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Старт" и ООО "Декабрис". Результаты проверки отражены в акте от 02.06.2009 N 17-170.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля (с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт выездной налоговой проверки) Инспекция вынесла решение от 29.06.2009 N 17-466 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа (с учетом уменьшения в 5 раз) в сумме 77 828 рублей 49 копеек (с учетом письма налогового органа от 09.11.2009 N 17-48/52176 об исправлении опечатки). Этим же решением Обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 564 107 рублей 54 копеек и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 690 508 рублей 96 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 17.08.2009 N 14-15/08683 решение Инспекции от 29.06.2009 N 17-466 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями главы 21 и статьей 110 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" Арбитражный суд Кировской области исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

При этом предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу приведенных норм налогоплательщик имеет право применить налоговые вычеты в случае реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным применение налоговых вычетов в случае, если в их подтверждение представлены документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество (покупатель) заключило договоры поставки лесопродукции с ООО "Старт" (поставщик) от 07.06.2006 N 11 и ООО "Декабрис" (поставщик) от 10.01.2007 N 01/07.

В соответствии с условиями названных договоров, каждая партия лесопродукции должна сопровождаться следующими документами: железнодорожная накладная, спецификация с обязательным указанием породы, сорта, объема, наименования грузоотправителя и покупателя. Расчет за поставленную лесопродукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 банковских дней с момента получения товарной накладной и счета-фактуры. Оплата товара осуществлялась в безналичной форме посредством перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков: ООО "Старт" - в Омутнинском филиале ОАО КБ "Вятка-банк", ООО "Декабрис" - в СБ РФ N 8612 в городе Кирове.

В 2006 - 2007 годах ООО "Старт" и ООО "Декабрис" выставили в адрес Общества счета-фактуры на оплату лесопродукции; в стоимости товара предъявлен налог на добавленную стоимость в сумме 836 898 рублей 15 копеек и 1 727 209 рублей 39 копеек соответственно.

Указанные суммы налога Общество отразило в книге покупок и заявило в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость.

Для подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по приобретенным у ООО "Старт" и ООО "Декабрис" товарам Общество представило в налоговый орган договоры от 07.06.2006 N 11 и от 10.01.2007 N 01/07 (с изменениями и дополнениями), счета-фактуры, товарные накладные, квитанции о приеме груза, фактуры-спецификации, а также доверенность, выданную директором ООО "Декабрис" Рыковым А.Н. менеджеру по продажам Плющевой Е.С. на право подписи под финансовыми и банковскими документами.

Суды также установили, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Старт" зарегистрировано по адресу: город Киров, улица Ленина, 95а. Единственным учредителем и руководителем ООО "Старт" с момента регистрации юридического лица, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Кулак Елена Вениаминовна; ООО "Декабрис" зарегистрировано по адресу: город Нижний Новгород, улица Гордеевская, 97а, руководитель и учредитель с момента регистрации - Рыков Александр Николаевич, с 15.07.2008 руководителем является Ласточкина Анна Александровна.

Вместе с тем, лица, числящиеся руководителями указанных организаций, отрицают какую-либо причастность к финансово-хозяйственной деятельности названных юридических лиц (протоколы допроса Кулак Е.В. от 02.04.2009, Рыкова А.Н. от 02.04.2009 и Ласточкиной А.А. от 17.03.2009).

Согласно заключению эксперта от 19.02.2009 N 84/01-5 подписи от имени руководителя ООО "Старт" Кулак Е.В. в представленных счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не самой Кулак Е.В., а другим лицом.

Согласно заключению эксперта от 15.05.2009 N 347/01-5 в счетах-фактурах и товарных накладных, а также договоре поставки от 10.01.2007 N 01/07 с дополнениями и изменениями и доверенности без номера и даты, выданной Плющевой Е.С. на право подписи финансовых и банковских документов ООО "Декабрис", выполнены, вероятно, не Рыковым А.Н., а другим лицом.

В материалы дела представлены счета-фактуры и товарные накладные, в которых продавцом и грузоотправителем указано ООО "Старт", грузополучателем - ООО "Сыктывкарский фанерный завод", покупателем - ООО "Кировский офис СФЗ".

При этом, как установили суды на основании документов, также имеющихся в материалах дела (квитанции о приеме груза, фактуры-спецификации), грузоотправителями лесопродукции являются ООО "Спецсталь-Инвест" и ООО "Каменский ЛПК". ООО "Спецсталь-Инвест" по адресу регистрации не располагается, его местонахождение не установлено. ООО "Каменский ЛПК" указало, что с ООО "Сыктывкарский фанерный завод", ООО "Кировский офис СФЗ", предпринимателями Михайловым Г.Н. и Михайловым И.Г. взаимоотношений не имеет. ООО "Каменский ЛПК" оказывало ООО "Старт" на своей производственной базе по адресу: город Омутнинск, улица Треугольная, дом 1 услуги погрузки круглых лесоматериалов согласно договорам об оказании услуг. Кроме того, ООО "Каменский ЛПК" и ООО "Старт" заключили договор от 01.07.2006 N 17 о продаже последнему пиловочника березового, цена товара установлена в сумме 580 рублей за 1 кубический метр на складе продавца, товар налогом на добавленную стоимость не облагается.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Старт", представленной ОАО АКБ "Вятка-банк", ООО "Старт" перечисляло денежные средства за лесопродукцию индивидуальным предпринимателям Михайлову И.Г. и Михайлову Г.Н. При этом оплата производилась без налога на добавленную стоимость.

По информации из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кировской области (письма от 06.03.2009 N 09-29/01684 и 09-29/01685) указанные предприниматели применяли в 2006 - 2007 годах общепринятую систему налогообложения и были освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Кодекса.

Михайлов И.Г. и Михайлов Г.Н. пояснили, что с ООО "Старт" заключали договоры комиссии с уплатой комиссионного вознаграждения за реализацию товара, а поставляемые лесоматериалы были закуплены. Однако, договоры с ООО "Старт" и документы на закупку леса обоими предпринимателями не представлены со ссылкой на их утерю при переезде. Груз в адрес ООО "Старт" доставляли автотранспортом собственным и наемным, приемка лесопродукции по количеству и качеству осуществлялась на погрузочных площадках в городе Омутнинске. Наличие взаимоотношений с ООО "Каменский ЛПК" и ООО "Спецсталь-Инвест" предприниматели отрицают.

В материалы дела также представлены счета-фактуры и товарные накладные, в которых в качестве продавца указано ООО "Декабрис", в качестве грузоотправителя: ООО "Декабрис", ООО "Лесторг", ОАО "Лузское предприятие по материально-техническому снабжению", ООО "Фаленки-лес" и ООО "Тимбер"; в качестве грузополучателя - ООО "Сыктывкарский фанерный завод". Общество в счетах-фактурах указано в качестве покупателя, в товарных накладных - в качестве плательщика.

При этом в квитанциях о приеме груза и фактурах-спецификациях грузоотправителями лесопродукции указаны ООО "Лесторг", ОАО "Лузское предприятие по материально-техническому снабжению", ООО "Фаленки-лес" и ООО "Тимбер".

Названные грузоотправители, находятся на упрощенной системе налогообложения и отрицают наличие взаимоотношений с ООО "Кировский офис СФЗ" и ООО "Декабрис"; отгрузка лесопродукции производилась по договору с ООО "Форест"; оплата производилась ООО "Декабрис" за ООО "Форест".

Суды установили, что ООО "Форест" зарегистрировано в налоговом органе 14.12.2006 и снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрационных органов 14.10.2008. Юридический адрес, указанный в учредительных документах (город Казань, улица Декабристов, 81), является адресом массовой регистрации. Руководителем и единоличным учредителем ООО "Форест" являлась Косолапова Ирина Валерьевна, которая отрицает причастность к ООО "Форест" (протокол допроса от 02.04.2009).

Плющева Е.С. , указала, что в 2006 - 2007 годах работала в ООО "Декабрис" секретарем, о самой фирме ООО "Декабрис" ей ничего не известно; подписывала счета-фактуры, накладные и банковские документы данной организации; расписывалась в банковской карточке ООО "Декабрис", иногда снимала деньги в банке с расчетного счета ООО "Декабрис"; ничего не знает о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО "Декабрис" и ООО "Кировский офис СФЗ", а также между ООО "Декабрис" и ООО "Форест" (протокол допроса от 24.02.2009).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что Общество необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Старт" и ООО "Декабрис", поскольку сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах (в том числе счетах-фактурах), не позволяют достоверно установить продавца товаров и не подтверждают реальности хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Таким образом, суды правомерно отказали ООО "Кировский офис СФЗ" в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А28-13759/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Справку на возврат выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова