Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А29-7269/2009 Суд, указав на недоказанность факта погашения ответчиком истребуемой суммы долга, правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности по заключенному сторонами соглашению об уступке прав требования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 мая 2010 г. по делу N А29-7269/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Александровой О.В., Каширской Н.А.

при участии представителей

от ответчика: Малинского В.А. по доверенности от 15.03.2010 N 19/67, Годованова О.А. по доверенности от 15.03.2010 N 19/67

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение "Труддорстройпром" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2009, принятое судьей Вохтоминой А.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Губиной Л.В., Тетерваком А.В., по делу N А29-7269/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северные мосты" к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение "Труддорстройпром" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Труддорлес" о взыскании 43 827 078 рублей 67 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северные мосты" (далее - ООО "Северные мосты") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение "Труддорстройпром" (далее - ООО ПСО "Труддорстройпром") о взыскании 43 827 078 рублей 67 копеек задолженности по заключенному сторонами соглашению об уступке прав требования от 31.03.2008 (далее - Соглашение).

Руководствуясь статьями 309, 310 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 30.11.2009 удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав на недоказанность факта погашения ответчиком истребуемой суммы долга.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2010 оставил решение от 30.11.2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО ПСО "Труддорстройпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.11.2009 и постановление от 16.02.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства погашения долга ответчика перед истцом. Суды необоснованно не приняли в качестве доказательства уменьшения долга акт взаимозачета от 31.03.2008 N 00000106. В рамках настоящего спора суды не устанавливали отсутствие, согласно указанному акту, последствий оспаримой# сделки (возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей одной стороны перед другой), что не свидетельствует о заключенности или незаключенности соглашения с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Труддорлес" (далее - ООО "УК "Труддорлес"), поэтому акт взаимозачета является действительным.

Отзывом ООО "Северные мосты" указало на необоснованность заявленных доводов жалобы.

В судебном заседании ООО ПСО "Труддорстройпром" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Северные мосты" и ООО "УК "Труддорлес", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А29-7269/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ПСО "Труддорстройпром" и ООО "Северные мосты" заключили Соглашение от 31.03.2008, согласно которому ООО "Северные мосты" передало ООО ПСО "Труддорстройпром" право на получение с ООО "УК "Труддорлес" 43 827 078 рублей 67 копеек задолженности последнего по оплате работ, выполненных истцом по договору субподряда от 25.11.2007 N 350-2007. В соответствии с уступкой права требования у ООО ПСО "Труддорстройпром" образовалась задолженность перед ООО "Северные мосты" на сумму 43 827 078 рублей 67 копеек (пункты 1 и 3 Соглашения).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2008 по делу N А29-3778/2008 ООО "Северные мосты" признано несостоятельным (банкротом).

Предметом исковых требований ООО "Северные мосты" является взыскание задолженности за ненадлежащее исполнение ООО ПСО "Труддорстройпром" обязательств по оплате уступленного по Соглашению права требования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из условий положения пункта 3 Соглашения следует, что стороны закрепили обязанность нового кредитора по оплате уступленного права требования в размере 43 827 078 рублей 67 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств оплаты долга ответчик представил в материалы дела акты взаимозачетов, акты сверок, соглашения об уступке прав требования, соглашения о зачетах, платежные поручения, счета-фактуры и иные документы.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом упомянутых норм процессуального права, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что документы, представленные ответчиком в качестве доказательств погашения задолженности, не свидетельствуют о прекращении обязательств ответчика по уплате долга истцу, поскольку они не содержат ссылок на Соглашение и возникший в связи с его заключением долг ответчика перед истцом.

В рассматриваемом случае ООО ПСО "Труддорстройпром" в разумный срок не исполнило обязательства по оплате уступленного права требования. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты права требования ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование ООО "Северные мосты".

Доводы заявителя жалобы о том, что доказательствами, представленными в дело, в том числе и актом взаимозачета от 31.03.2008 N 00000106 подтверждены расчеты между сторонами по договору уступки права требования в полном объеме, отклоняются судом округа, поскольку данные утверждения фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и сделанных на их основе выводов. Между тем арбитражный суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе при проверке законности обжалуемых судебных актов давать иную оценку представленным доказательствам.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ООО ПСО "Труддорстройпром" не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А29-7269/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение "Труддорстройпром" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина О.В. Александрова Н.А. Каширская