Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2010 г. по делу N А43-7332/2009 Установив, что Общество подтвердило обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по оплате контрагенту выполненных работ, поставленного товара, суд правомерно удовлетворил требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А43-7332/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Замятиной М.А., доверенность от 20.04.2010,

от заинтересованного лица: Парамонова Е.В., доверенность от 26.11.2009 N 13/09-30,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2009, принятое судьей Моисеевой И.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-7332/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой НН" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Связьстрой НН" (далее - ООО "Связьстрой НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.01.2009 N 09-02.

Решением суда от 27.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2010 решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункты 1, 2 и 6 статьи 169, пункты 1 и 2 статьи 171, статьи 246, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем сделали ошибочные выводы о подтверждении Обществом обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по оплате обществу с ограниченной ответственностью "ЭкСтройИнвест" (далее - ООО "ЭкСтройИнвест") выполненных работ, поставленного товара. В нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отклонил поставленный Инспекцией на разрешение экспертов вопрос, не мотивировав причины отказа.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов налогового органа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.05.2010.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.10.2005 по 31.12.2007 и установила неполную уплату 6 052 040 рублей налога на добавленную стоимость и 8 069 387 рублей налога на прибыль вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов по взаимоотношениям с ООО "ЭкСтройИнвест". Налоговый орган исходил из того, что представленные Обществом документы в подтверждение хозяйственных операций с названным контрагентом содержат недостоверные сведения, так как подписаны неуполномоченным лицом. Результаты проверки отражены в акте от 19.11.2008 N 58.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 15.01.2009 N 09-02 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 947 840 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 8 069 387 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 6 052 040 рублей и соответствующие суммы пеней.

ООО "Связьстрой НН" не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 3, пунктами 1, 2, 5 и 6 статьи 169, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктами 1, 2, 5 и 6 статьи 169, статьей 247, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что Обществом выполнены требования законодательства о налогах и сборах, обусловливающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную, согласно статье 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Кодекса).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 Кодекса определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса в счетах-фактурах, в частности, должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу пункта 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Связьстрой НН" (заказчик) и ООО "ЭкСтройИнвест" (подрядчик) заключили договоры подряда от 01.07.2005, от 01.08.2005, от 01.11.2005, от 15.11.2005, от 04.07.2006 N 48/07, от 28.04.2006 N 45/06, 46/06 и 47/06, от 10.07.2006 N 49/07 и от 03.10.2006, в соответствии с которыми подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса монтажных работ системы телевизионного наблюдения и охранной сигнализации моста и виадука Горьковской железной дороги; по реконструкции дренажных устройств тоннеля на участках железной дороги, центральной системы управления Горьковской железной дороги; по модернизации системы телевизионного наблюдения и охранной сигнализации моста Горьковской железной дороги и вокзала ст. Горький-Московский; по строительству автоматизированной системы диспетчерского контроля АСДК; по техническому перевооружению устройств технологической связи ст. Ртищево, ст. Валуйки; по строительству системы тактовой сетевой синхронизации технологического сегмента; по монтажу и измерению магистрального волоконно-оптического кабеля. Во исполнение договоров ООО "ЭкСтройИнвест" выполнило строительные и монтажные работы на объектах Горьковской железной дороги.

В подтверждение выполнения подрядчиком работ Общество представило договоры подряда, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые оформлены надлежащим образом и не имеют нарушений (содержат все необходимые реквизиты, в том числе подписи руководителей).

ООО "Связьстрой НН" (покупатель) и ООО "ЭкСтройИнвест" (продавец) также заключили договоры поставки от 11.09.2006 N 15-П, от 04.12.2006 N 24-П, от 25.01.2007 N п-2/07, по условиям которых продавец осуществляет покупателю поставку товара согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договоров.

В подтверждение получения товара Общество представило товарные накладные от 22.09.2006 N 001826, от 01.03.2007 N 000063, от 19.12.2006 N 001826, счета-фактуры от 22.09.2006 N 00000699, от 01.03.2007 N 00000063, от 19.12.2006 N 00000899.

Оплату за выполненные работы и приобретенные товары Общество произвело путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ЭкСтройИнвест".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Общество подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по оплате ООО "ЭкоСтройИнвест" выполненных работ, поставленного товара; понесенные Обществом расходы по хозяйственным операциям с указанным контрагентом документально подтверждены, произведены в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода. Инспекция не доказала, что документы от ООО "ЭкоСтройИнвест" подписаны неуполномоченным лицом и что действия ООО "Связстрой НН" в процессе заключения и исполнения договоров направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.

С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемое решение Инспекции недействительным.

Ссылка налогового органа на нарушение судом статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание не принимается, как противоречащая материалам дела (определение суда от 20.10.2009).

Необоснованной является и ссылка Инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А43-7332/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева Т.В. Шутикова