Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2010 г. по делу N А39-6074/2009 Указав, что в действиях Банка имеется состав административного правонарушения, однако административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности, не допустив представителя Банка к участию в составлении протокола, суд правомерно удовлетворил требование Банка об отмене оспариваемого постановления

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 мая 2010 г. по делу N А39-6074/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заявителя: Поруновой Л.А., доверенность от 28.12.2009 N 5.69-37,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2010, принятое судьей Евдокимовой Н.А., по делу N А39-6074/2009 по заявлению акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытого акционерного общества) о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 27.10.2009 N 1385 и установил:

акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - Банк, АКБ "АК БАРС") обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление, надзорный орган) от 27.10.2009 N 1385 о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением суда от 20.01.2010 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного Банком требования.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил части 1 и 2 статьи 25.4, статью 25.5 КоАП РФ. По мнению надзорного органа, Ишуткин А.В. правомерно не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку доверенность от 12.01.2009 не наделяет указанное лицо правом представлять в Управлении интересы Банка по делам об административных правонарушениях.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения АКБ "АК БАРС" требований законодательства о защите прав потребителей и установило, что в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при оказании банковских услуг Банк на вывесках Саранского филиала АКБ "АК БАРС", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, 50, корпус 1, не довел до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию о месте нахождения (адресе) организации. Результаты проверки отражены в акте от 28.08.2009 N 582.

Усмотрев в действиях Банка состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление составило протокол от 01.10.2009 N 000796 и постановлением от 27.10.2009 N 1385 назначило АКБ"АК БАРС" административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Банк не согласился с постановлением надзорного органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.8, статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции удовлетворил заявленное АКБ "АК БАРС" требование, указав, что в действиях Банка имеется состав административного правонарушения, однако Управление допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

В части 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Суд первой инстанции установил, что на вывеске Саранского филиала АКБ "АК БАРС" на момент проверки отсутствовала информация о месте нахождения (адресе) организации (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 1).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суд установил, что законный представитель АКБ "АК БАРС" был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Управление не допустило к участию в составлении протокола Ишуткина А.В., действовавшего на основании доверенности от 12.01.2009, выданной председателем Правления Банка и нотариально удостоверенной.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную доверенность, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводам о том, что Ишуткин А.В. являлся защитником АКБ "АК БАРС" и имел право от имени Банка участвовать в составлении протокола и давать квалифицированные возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения, так как пунктом 24 доверенности он был наделен полномочиями представлять интересы Банка в различных учреждениях, перечень которых был открытым.

Следовательно, надзорный орган необоснованно не допустил к участию в составлении протокола защитника Банка, представившего в подтверждение своих полномочий соответствующую доверенность.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление допустило существенное нарушение процедуры привлечения Банка к административной ответственности, в связи с чем правомерно признал постановление от 27.10.2009 N 1385 незаконным и отменил его.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2010 по делу N А39-6074/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.П. Маслова Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева