Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2010 г. по делу N А28-13030/2009 Суд указал на невозможность определения задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию, в том числе и ввиду недостоверности показаний прибора учета, по которому исчислялся объем электроэнергии, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 мая 2010 г. по делу N А28-13030/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей от истца: Баженовой Е.Л. по доверенности от 11.01.2010,

от третьего лица: Печникова А.И. по доверенности от 01.01.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009, принятое судьей Щелокаевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Губиной Л.В., Тетерваком А.В., по делу N А28-13030/2009 по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление Лузского района" о взыскании 145 675 рублей 21 копейки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Коммунэнерго", и установил:

открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление Лузского района" (далее - Управление) о взыскании 145 675 рублей 21 копейки задолженности по договору электроснабжения от 26.02.2009 N 640507 за июнь 2009 года.

Суд первой инстанции решением от 17.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказал. При принятии судебного акта суд оценил сложившийся между сторонами (с учетом потребления электрической энергии третьими лицами) порядок расчетов по договору электроснабжения и пришел к выводу о необоснованности расчетов истца. Суд указал на невозможность определения задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию, в том числе и ввиду недостоверности показаний прибора учета, по которому исчислялся объем электроэнергии, потребленной ОАО "Коммунэнерго". Достоверных данных потребленной ОАО "Коммунэнерго" электроэнергии, рассчитанных на основании пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), истец не представил.

Суд руководствовался статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктом 1.9.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, и пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125,

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.02.2010 оставил решение от 17.11.2009 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.11.2009 и постановление от 04.02.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что в соответствии с условиями договора от 26.02.2009 N 640507 Управление оплачивает электрическую энергию на основании разницы показаний прибора учета электрической энергии, находящегося в ячейке фидера N Л-6 ЗРУ-6-10кВ на ПС Луза, и показаний проборов# учета потребителей, запитанных от данного фидера. В том числе учитывается и расход электроэнергии ОАО "Коммунэнерго", определенных на основании данных прибора учета N 844263. По мнению истца, суд, установивший неисправность прибора учета N 844263, необоснованно не исследовал вопрос об объеме электроэнергии, безучетно потребленной ОАО "Коммунэнерго", и не определил задолженность ответчика.

Ответчик отзыв не представил. Третье лицо в отзыве поддержало позицию заявителя.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А28-13030/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Лузский лесопромышленный комплекс" (арендодатель) и Управление (арендатор) заключили договор аренды имущества от 25.12.2008 N 09-08-01, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора производственные здания и оборудование паросилового хозяйства, а арендатор обязался вносить арендную плату. В стоимость арендной платы не включены расходы на энергоресурсы, и арендатор самостоятельно заключает договоры на энергоснабжение имущества с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора аренды 26.02.2009 Управление (покупатель) заключило с Обществом (гарантирующим поставщиком) договор электроснабжения от 26.02.2009 N 640507. По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Объектом энергоснабжения является котельная (ГРУ-6кВ ЛПК), расположенная на промплощадке ООО "Лузский ЛПК", а местом установки прибора учета энергии - ячейка фидера N 6.

В приложении N 3 к договору точкой поставки энергии определена граница балансовой принадлежности между покупателем и открытым акционерным обществом "МРСК Центра и Поволжья", которая, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 124-206-00-00-000, находится на кабельных наконечниках в ячейке фидера N Л-6 6кВ ЗРУ-6-10кВ на ПС Луза 110/35/10/6кВ (далее - фидер N 6).

Как следует из материалов дела, электроэнергия от фидера N 6 поступает по линии электропередач на объект ответчика (котельную). В то же время к этой линии присоединены несколько иных потребителей (в том числе третье лицо), получающих электроэнергию от истца на основании самостоятельных договоров. Правовые вопросы передачи электроэнергии этим лицам через сеть ответчика не урегулированы и фактически истец осуществляет транзит электроэнергии.

Стороны урегулировали отношения по определению объема и стоимости электроэнергии, поставляемой ответчику, учитывая потребление электроэнергии прочими абонентами Общества. Так, в соответствии с пунктом 3.2 договора величина потребления электрической энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении N 3 к договору. Согласно данному приложению и схеме электроснабжения объем поставленной ответчику электрической энергии определяется путем вычитания из расхода электрической энергии по фидеру N 6 расхода электроэнергии, потребленной обществами: "АКВА", "ЛузаТелеком", "Лузский ЛПК", "Уральский Джи ЭС ЭМ" и "Коммунэнерго". Объем потребления последнего определяется по прибору учета N 844263, установленному на фидере N 7, то есть на границе балансовой принадлежности сетей ответчика и третьего лица.

Ввиду отсутствия потребности в электроэнергии в летний период ответчик весной 2009 года обращался к истцу с просьбой о полном отключении электроэнергии в точке ее поставки (на фидере N 6). Истец мотивировал невозможность отключения в точке поставки тем, что будут нарушены права прочих абонентов.

Истец 18.05.2009 отключил энергоснабжение котельной, наложив пломбы на энергопринимающие устройства, что подтверждается актом об ограничении режима потребления электроэнергии. Подача электроэнергии возобновлена в сентябре того же года.

Общество потребовало у ответчика оплатить 80846 кВт.ч., поставленных Управлению, по мнению истца, в июне 2009 года. Долг рассчитан на основании условий договора и данных приборов учета. В подтверждение своих требований истец представил интегральный акт учета перетоков электроэнергии за июнь 2009 года. Акт подписан представителем собственника сетей - обществом с ограниченной ответственностью "Лузский ЛПК", с учетом показаний прибора учета N 844263 (24840 кВт.ч).

Управление отказалось как от подписания документов, подтверждающих факт поставки, так и от оплаты, мотивировав свой отказ отключением его объектов от электроснабжения.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что основанием для начисления истцом долга послужило взыскание возникшего в результате поставки электрической энергии третьим лицам (в том числе и ОАО "Коммунэнерго") технологического расхода (потерь) в сетях, находящихся у ответчика во временном пользовании и владении. Кроме того, по мнению истца, в объем могла войти и электроэнергия, безучетно потребленная лицами, незаконно присоединившимися к сетям ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 года ответчик не получал электроэнергию для своих энергопринимающих устройств. Доказательств срыва пломб, безучетного потребления электроэнергии, наличия у ответчика иных энергопотребляющих объектов (за исключением котельной) в суд не представлено. Организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, ответчик не является и в договорных отношениях по оказанию этих услуг ни с кем не состоит. Тариф на оказание услуг не установлен ему.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании долга за поставленную электроэнергию.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и в судебном заседании суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь, особенности оказания услуг по передаче электрической энергии, а также понятие сетевой организации установлены в разделе 9 Правил N 530 и в разделе 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Так, на основании пункта 2 Правил N 861 к сетевым организациям относятся организации, владеющие объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, энергопринимающие устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (пункт 5 Правил N 861). При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из указанных правовых норм следует, что Управление не является сетевой организацией. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии ему не установлены. Ответчик является лицом, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства третьих лиц (в том числе и ОАО "Коммунэнерго"). Доказательств заключения третьими лицами договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Управления, истцом представлено не было. Объекты третьих лиц потребляли электрическую энергию. Перетоку электрической энергии третьим лицам Управление не препятствовало.

Таким образом, в спорный период у ответчика не было ни собственного потребления электроэнергии, ни обязанности оплачивать технологические потери в сетях. У суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по оплате возникших при поставке электрической энергии третьим лицам (в том числе и ОАО "Коммунэнерго") потерь в сетях, принадлежащих Управлению.

Довод заявителя о возможном потреблении электроэнергии лицами, незаконно присоединившимися к сетям ответчика, основан на предположениях и не подтвержден доказательствами.

С учетом изложенного заявление Общества о неисследованности судом вопроса об объеме безучетного потребления ОАО "Коммунэнерго" не имеет существенного значения для дела. Кроме того, ОАО "Коммунэнерго", являющееся абонентом поставляемой гарантирующим поставщиком электрической энергии, несет ответственность за поддержание средств измерений и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией. Этот вывод следует из пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и являющихся обязательными для всех потребителей электроэнергии.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А28-13030/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина

Н.М. Терешина