Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А79-5861/2009 Ввиду подтвержденности фактов оказания истцом ответчику услуг междугородной и международной телефонной связи, предусмотренных условиями договора, и отсутствия их оплаты, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А79-5861/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца: Толпыгина Д.О. по доверенности от 29.09.2009 N 355,

от ответчика: Маслова А.А. - директора, Масловой Е.А. по доверенности от 11.01.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Утро" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2009, принятое судьей Ростовой З.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., по делу N А79-5861/2009 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице территориального управления N 7 Приволжского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Утро" о взыскании 19 962 рублей 12 копеек и установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице территориального управления N 7 Приволжского филиала (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Утро" (далее - ООО "Утро") о взыскании 19 962 рублей 12 копеек задолженности за оказанные в период с 01.10.2006 по 31.05.2007 услуги междугородной и международной телефонной связи.

Суд решением от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебные инстанции исходили из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждался факт оказания ОАО "Ростелеком" ответчику услуг междугородной и международной телефонной связи, предусмотренных условиями договора от 07.04.2006 N 712/55, заключенного между сторонами, и данные услуги не были оплачены ООО "Утро".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Утро" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Утро" ссылается на совокупность следующих обстоятельств.

Заявитель настаивает на том, что задолженность за услуги связи у ООО "Утро" перед ОАО "Ростелеком" отсутствует.

ОАО "Ростелеком" в нарушение статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и положений "Станции телефонные автоматические цифровые междугородные для применения на Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Общие технические требования" РД 45.158-2000 самостоятельно осуществляло тарификацию конечного пользователя связи - ООО "Утро", в то время как указанную тарификацию, а также ведение претензионно-исковой работы должно осуществлять ОАО "Волгателеком" - оператор местной связи. Из представленной сверки расчетов, составленной ООО "Утро" и ОАО "Волгателеком", следует, что задолженность за предоставленные услуги телефонной связи отсутствует.

Телефонный номер (8352)661066, принадлежащий ответчику, не имеет междугороднего доступа и подключение этого номера к услугам дальней связи противоречит воле ООО "Утро" и требованиям пункта 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310.

Кроме того, данные, на основании которых ответчику были выставлены счета на оплату услуг междугородной и международной телефонной связи получены при помощи несертифицированного оборудования. Других допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг связи, истцом не представлено.

Также ООО "Утро" указывает, что суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, поскольку исковое заявление ООО "Утро" принято к производству определением от 08.06.2009 судьей Еруковой Г.М., а рассмотрено судьей Ростовой З.М. По мнению заявителя, данное нарушение ограничило право ответчика на заявление отводов новому составу суда.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2009 и постановления первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А79-5861/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска явилось требование ОАО "Ростелеком" о взыскании с ООО "Утро" 19 962 рублей 12 копеек задолженности за оказанные в соответствии с договором на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 07.04.02006 N 7121/55, услуги междугородной и международной телефонной связи в период с 01.10.2006 по 31.05.2007. Согласно приложению N 1 к договору ООО "Утро" выделены абонентские номера 8352211951, 8352214003, 8352694141. Кроме того, ответчик является владельцем абонентского номера 8352661066.

На оплату предоставленных абоненту услуг выставлены счета от 31.10.2006 N 001, от 30.11.2006 N 002, от 31.12.2006 N 003, от 31.01.2007 N 004, от 28.02.2007 N 005, от 31.03.2007 N 006, от 30.04.2007 N 007, от 31.05.2007 N 008, в которых имеются ссылки на упомянутый договор, направленные истцом ответчику с уведомлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктами 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судебные инстанции установили, что во исполнение договора от 07.04.02006 N 7121/55 истец оказывал ответчику услуги связи, при этом последним не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг телефонной связи, предусмотренные договором, и не представлены доказательства погашения задолженности за предоставленные услуги.

Суд кассационной инстанции нашел позицию судов согласующейся с установленными по делу обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами и действующим законодательством.

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания спорных услуг и о неправильном расчете их стоимости не могут быть приняты как направленные на переоценку доказательств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

Положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения при производстве по делу в суде первой инстанции судом округа также отклоняется.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления ОАО "Ростелеком" вынесено судьей Еруковой Г.М.

Арбитражным процессуальным законодательством не запрещается вынесение определения о принятии искового заявления одним судьей для другого судьи, которому это дело распределено с учетом специализации и нагрузки судебных составов, судей (пункт 31 Регламента арбитражных судов Российской Федерации), в случае длительного отсутствия последнего ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

Частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие искового заявления к производству не является стадией рассмотрения дела по существу, непосредственно рассмотрение дела проводится арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ерукова Г.М. вынесла определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, она не принимала участия в рассмотрении данного дела. Подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание и непосредственное рассмотрение дела по существу начато и закончено одной и той же судьей - Ростовой З.М., поэтому довод заявителя о незаконном составе суда является несостоятельным.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2009 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда 04.02.2010 по делу N А79-5861/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утро" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина О.В. Александрова Н.М. Терешина