Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А29-9603/2009 Суд апелляционной инстанции, в связи с подтвержденностью факта совершения ответчиком лесонарушения, выразившегося в самовольном использовании лесов, в самовольном снятии и уничтожении почв, правомерно удовлетворил требование Лесничества о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А29-9603/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от ответчика Каганцова Я.М. (доверенность от 01.01.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, принятое судьями Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Гуреевой О.А., по делу N А29-9603/2009 по иску Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Печорское лесничество" к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" о возмещении вреда и установил:

в Арбитражный суд Республики Коми обратился Комитет лесов республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Печорское лесничество" (далее - Лесничество) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (далее - ООО "Лукойл-Коми") о взыскании ущерба в размере 648 242 рублей 53 копеек, причиненного лесному фонду.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение действующего лесного законодательства и условий договора аренды участка лесного фонда от 30.09.2009 N С0990513/43/08-АЗ использует в производственной деятельности по разработке нефтяных скважин N 114 и 115 Кыртаельского нефтяного месторождения участки лесного фонда, не переданные во временное владение и пользование, чем наносит им существенный вред, который подлежит возмещению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми 03.12.2009 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что истец не доказал причинение ответчиком ущерба. Оценивая доказательства, суд первой инстанции исходил из положений пунктов 5.1.3, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.9. Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, а также положений Инструкции о порядке привлечения к ответственности за лесонарушения в лесах СССР, утвержденной приказом Гослесхоза СССР от 26.03.1969 N 73, и пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства составлены (исполнены) с нарушением приведенных норм права, а потому не могут быть положены в основу решения о привлечении ООО "Лукойл-Коми" к имущественной ответственности.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2009 отменено и с ООО "Лукойл-Коми" взыскано в доход федерального бюджета 648 242 рубля 53 копейки.

Суд второй инстанции исходил из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценил в совокупности представленные в дело доказательства (акт внеплановой проверки от 17.04.2009, акты проверки Управления Росприродонадзора от 05.03.2009 и 01.06.2009, акт о лесонарушении от 10.06.2009 N 7 и приложенные к нему материалы, экспертное заключение от 13.07.2009), в результате чего пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком лесонарушения, выразившегося в самовольном использовании лесов, в самовольном снятии и уничтожении почв.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Лукойл-Коми" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2009 оставить без изменения.

Основные доводы заявителя сводятся к тому, что суд неправильно оценил представленные истцом документы и не применил к рассматриваемому спору инструкции о порядке привлечения к ответственности за лесонарушения, примененные судом первой инстанции. ООО "Лукойл-Коми" полагает, что представленный в дело в качестве доказательств акт о лесонарушении от 10.06.2009 N 7 составлен с нарушениями, что не позволяет использовать его в качестве допустимого доказательства; акт от 01.06.2009 и экспертное заключение от 13.07.2009 содержат в себе сведения, перенесенные из акта о лесонарушениии. Остальные документы, положенные в основу решения, не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, поскольку не относятся к рассматриваемому спору. Кроме того, ответчик настаивает на том, что истец не доказал использование ООО "Лукойл-Коми" иных участков лесного фонда, помимо тех, которые переданы на основании соответствующих сделок.

Ходатайством от 30.04.2010 N 300 Лесничество просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и указало на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Законность постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Лесничество (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Тэбукнефть" (арендатор) 30.09.2008 заключили договор аренды лесного участка земель лесного фонда N С0990513/43/08-АЗ//08Y3818.

В соответствии с договором арендатор передал, а арендодатель принял лесной участок, находящийся по адресу: Республика Коми, Печорский район, Печерское лесничество, Левобережное участковое лесничество, кварталы N 183, 184, 194, 195 во временное пользование, для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, со следующим разрешенным видом использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Цель использования - эксплуатация объектов обустройства Кыртаельского месторождения нефти.

Общая площадь предоставленного в аренду участка составляет 57,09 гектара.

Согласно передаточному акту от 07.10.2008 правопреемником Общества с ограниченной ответственностью "Тэбукнефть" является ООО "Лукойл-Коми".

Сотрудником Лесничества 17.04.2009 проведена внеплановая проверка кустов N 114 и 115, в ходе которой были выявлены нарушения, а именно: на кустах N 114 и 115 шламонакопители заполнены нефтяной массой с нарушениями, на кусте N 115 уничтожен почвенный покров на площади 0,16 гектара.

По факту выявленных нарушений Лесничество составило акт от 10.06.2009 N 7, в котором обозначен размер лесонарушения, а именно: самовольное использование лесов куст N 114 на площади 0,13 гектара, куст N 115 на площади 0,16 гектара, а также самовольное снятие, уничтожение почв на площади 0,16 гектара. По данному акту был произведен расчет ущерба причиненного лесному фонду, который составил 648 242 рубля 53 копейки.

К акту приложены абрис объекта, карточка координат точек и привязки отводимого объекта, выкопировка из планшета N 19 Левобережного участкового лесничества квартал N 194, выделы 2 и 3 площадью 0,29 гектара на предмет самовольного использования земель и уничтожения почв.

В период с 1-го по 26 июня 2009 года на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми от 28.05.2009 N 53 была проведена проверка в отношении ООО "Лукойл-Коми".

По результатам был составлен акт проверки от 26.06.2009 N 04-07-09/11-з, в котором установлено, что ООО "Лукойл-Коми" осуществило размещение нефтезагрязненного грунта в неразрешенном (несанкционированном) месте, вне арендованной территории на земельных участках в районе куста скважин N 114 в период с 24.02.2009 по 11.03.2009 и куста скважин N 115 в период с 11.03.2009 по 19.03.2009 Кыртаельского месторождения, небезопасным для окружающей среды способом - навалом на земельных участках без использования гидроизоляционных материалов, резервуаров, емкостей и иных специализированных сооружений, что повлекло порчу земли.

Лесничество направило в адрес ООО "Лукойл-Коми" материалы по лесонарушению в Левобережном участковом лесничестве на Кыртаельском месторождении нефти, предложив возместить ущерб, причиненный лесному фонду, в добровольном порядке.

ООО "Лукойл-Коми" в ответе от 03.07.2009 сообщило, что земли, занятые кустами N 114 и 115, относятся к землям промышленности и расположены в границе отвода по договору аренды земельного участка от 25.08.2009 N 329-01ю/08, заключенного с ООО "Тэбукнефть", правопреемником которого является ООО "Лукойл-Коми". Правонарушение в виде уничтожения почвенного покрова отсутствует.

Лесничество составило экспертное заключение от 13.07.2009 по проверке использования лесных участков на Кыртаельском месторождении нефти, кусты скважин N 114 и 115 в квартале 194 Левобережного участкового лесничества при участии представителей ООО "Лукойл-Коми", которое содержит выводы о самовольном использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых.

Позднее истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2009 в которой указал, что ответчику предлагается в десятидневный срок с момента получения претензионного письма возместить ущерб, причиненный лесному фонду в размере 648 242 рублей 53 копеек.

ООО "Лукойл-Коми" направило Лесничеству ответ от 09.09.2009 на претензионное письмо с содержанием, аналогичным письму от 03.07.2009.

Отказ ответчика от возмещения ущерба в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное правило конкретизировано в статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиненный лесам, исчисляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные истцом, подтверждают причинение ответчиком вреда лесному фонду, а потому правомерно привлек ООО "Лукойл-Коми" к имущественной ответственности.

Суд кассационной инстанции рассмотрел доводы ответчика о необходимости применения к рассматриваемому спору Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомлеса СССР от 22.04.1986 N 1, и нашел их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, иные документы и материалы. В соответствии с частью 3 указанной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из смысла приведенных норм следует, что не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств в арбитражном процессе те доказательства, которые получены с нарушением федерального закона.

В рассматриваемом случае Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденная постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, не является федеральным законом, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно указал на допустимость такого доказательства, как акт о лесонарушении от 10.06.2009 N 7.

Ссылка заявителя на то, что акт от 26.06.2009 составлен на основании акта о лесонарушении от 10.06.2009 N 7, а потому его использование в качества доказательства не допустимо, суд считает необоснованными, так как акт от 26.06.2009 является самостоятельным документом.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом апелляционной инстанции доказательств не принимается во внимание, ибо у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания к переоценке доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А29-9603/2009 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Г. Кислицын Г.С. Апряткина В.Ю. Павлов